杉杉股(gǔ)份风波(bō)再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东大会(huì)召开前夕，杉杉股(gǔ)份对外(wài)披(pī)露了间接控股股东宁(níng)波(bō)青刚投资有限公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　腰围88是多少 腰围88是多少码　在此前4月(yuè)25日的(de)报道中，时代周报(bào)独家披露了(le)前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁(níng)波青刚的股(gǔ)权在4月(yuè)12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引(yǐn)发外(wài)界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向(xiàng)法院申(shēn)请冻结郑永刚名(míng)下所持(chí)的宁波青(qīng)刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股(gǔ)份发布了有关情况的说明公告(gào)及补充说(shuō)明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未成年(nián)子女向法院提(tí)起民事诉(sù)讼并申请财产保(bǎo)全，要求法院对郑永(yǒng)刚所持(chí)有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本(běn)次(cì)宁波(bō)青刚股权冻结事项对公司(sī)日常经营及(jí)公司股(gǔ)权(quán)结构无(wú)影(yǐng)响。目(mù)前(qián)遗(yí)产继(jì)承各方正就上述股(gǔ)权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公告(gào)中表示。

　　据媒体报道，杉杉控(kòng)股方(fāng)面表(biǎo)示，周婷及三名(míng)子(zi)女与郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本一致解决方案，周婷(tíng)也已向法院申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结。因(yīn)此，股权冻结(jié)的情况已(yǐ)得(dé)到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前(qián)披露的资料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉股(gǔ)份的间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办(bàn)确认周(zhōu)婷是(shì)否(fǒu)撤诉(sù)，腰围88是多少 腰围88是多少码工作人员回(huí)复(fù)称(chēng)，对(duì)“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一(yī)事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时代周报(bào)记者(zhě)多次拨打杉杉(shān)控股电话(huà)，截至(zhì)发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波青(qīng)刚，是决(jué)定杉杉系(xì)未(wèi)来控(kòng)制权(quán)的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上(shàng)市公司(sī)杉杉股份(fèn)的(de)控制。据(jù)杉杉(shān)股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持(chí)有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁波青(qīng)刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉(shān)集团和杉杉(shān)控股分(fēn)别(bié)在杉(shān)杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公(gōng)示系统显示，郑永刚(gāng)和周继青分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人(rén)分别持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹的腰围88是多少 腰围88是多少码生(shēng)母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露(lù)的信息，2019年(nián)8月29日，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青均为徽(huī)商(shāng)银(yín)行内资股大股东(dōng)，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发行有投票权(quán)股份。两人均(jūn)在信息披(pī)露的配偶一栏(lán)中写下了(le)对方(fāng)的(de)名字。

　　时代周报记(jì)者(zhě)获得的司法材料显(xiǎn)示，因申请(qǐng)人周婷及三(sān)位未成年子女与被申请人(rén)郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一案产生争议(yì)，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变(biàn)更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办工作人员告诉时代周报记者(zhě)，此次(cì)披露冻结(jié)的(de)是宁波青刚的股权，而(ér)非上市公司股权，因此上(shàng)市公司没有披露义务(wù)。“这次的(de)披露只是(shì)对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份(fèn)才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接控(kòng)股股东股(gǔ)权被冻结的情(qíng)况，此番(fān)操作是否涉嫌信披违(wéi)规(guī)？对(duì)此，律师们看法不(bù)一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所(suǒ)合(hé)伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记者采(cǎi)访(fǎng)时表示，涉及控股股东(dōng)股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时(shí)披露相关信息(xī)，并(bìng)对为何(hé)如此长时(shí)间未披(pī)露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所律(lǜ)师孔(kǒng)聪则在接(jiē)受媒体采访时(shí)表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目前的(de)信息(xī)看，尚不能判断(duàn)杉杉股份(fèn)触发信息(xī)披露义(yì)务的时点。另外，宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)与(yǔ)杉(shān)杉股(gǔ)份的股权关系隔了好(hǎo)几层(céng)，股权(quán)冻结未必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信(xìn)披(pī)违(wéi)规”旋涡(wō)

　　除(chú)了(le)杉杉股(gǔ)份(fèn)外(wài)，另(lìng)一家由(yóu)“杉杉系”控股的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股(gǔ)份一季报，截至2023年(nián)3月末，宁(níng)波炬泰投资(zī)管(guǎn)理(lǐ)有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资(zī)有限(xiàn)公司（下称“上海钢(gāng)石”）分(fēn)别持(chí)有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股(gǔ)东和第二大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔股(gǔ)份发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股(gǔ)子(zi)公司，上海钢(gāng)石也受杉杉控(kòng)股(gǔ)实际控(kòng)制，因(yīn)此宁波炬(jù)泰与(yǔ)上(shàng)海钢石构成一(yī)致(zhì)行动人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与上海钢石的关(guān)联关系，并要求上市公司进行(xíng)核(hé)查(chá)。吉(jí)翔股(gǔ)份则针对监管(guǎn)和(hé)媒(méi)体(tǐ)报道多次发布(bù)公(gōng)告称，上海钢石与杉杉控(kòng)股不构成一致行动关系(xì)，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上交所发文质疑(yí)“在上海钢石(shí)受杉杉控股控制(zhì)线索明显的情(qíng)况下(xià)，公司及相关方前(qián)期(qī)多次(cì)予(yǔ)以否认的原(yuán)因，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔股份(fèn)表示，公司在前(qián)期对股东提供的信息、证据(jù)核查中(zhōng)确有疏(shū)漏，核查手段主要以(yǐ)根据(jù)股东(dōng)回复比对公开(kāi)信(xìn)息(xī)、比照媒体报道等(děng)形(xíng)式为(wèi)主。但不存在故意背离(lí)事实，虚(xū)假披露信息(xī)的主观故意。

　　而在此次(cì)信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认(rèn)为“主要责任在于股(gǔ)东(dōng)方(fāng)屡次向公司(sī)隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行动人关(guān)系的(de)关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监(jiān)管部门已介入股东方了解核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二大(dà)股东时，杉(shān)杉控股(gǔ)为了不触发信披(pī)流(liú)程耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人(rén)的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒一致行动关系的行为违(wéi)反了《上市公司收购(gòu)管理办法》中要约收购(gòu)义务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份表示(shì)。

　　截至目(mù)前(qián)，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因(yīn)上述信披(pī)违规事项被(bèi)监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 腰围88是多少 腰围88是多少码