作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的(de)性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着(zhe)《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是(shì)错误的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced 简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻(fān)译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚(chéng)信”和(hé)造假的(de)高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错(cuò)误只是(shì)工作中的(de)失误，而科(kē)研工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数(shù)据来(lái)回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专(zhuān)业人(rén)士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明(míng)它(tā)是(shì)对的，或者现在(zài)认为(wèi)是对的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么(me)阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一(yī)点(diǎn)要强调一下就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验数(shù)据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的(de)报(bào)道(dào)转(zhuǎn)载，真的(de)变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪