作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还(hái)是(shì)“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自(zì)然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题(tí)是错误的(de)性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不(bù)是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发布的(de)社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.实属和属实区别在哪，实属与属实的区别”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过(guò)的(de)。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上(shàng)的声明(míng)中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续研究(jiū)。因(yīn)此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常见的(de)。当然，对于他(tā)为什么没(méi)有公布原(yuán)始实验(yàn)数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉(jué)得还(hái)是(shì)要(yào)有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论(lùn)文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是对的实属和属实区别在哪，实属与属实的区别或者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明是(shì)错(cuò)的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调(diào)一下就是，既然发(fā)表论文，就有义(yì)务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据(jù)是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意(yì)义的(de)成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)可能性不大(dà)！但(dàn)，这(zhè)并不意(yì)味(wèi)着不(bù)可(kě)以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在(zài)经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 实属和属实区别在哪，实属与属实的区别