招股书中出(chū)现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙江泛源科(kē)技(jì)有限公司（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加(jiā)工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板IPO上市(shì仙洋为什么判7年，仙洋为什么被抓了)，保荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券。根(gēn)据问询的相关(guān)文件显示，泛源(yuán)科技(jì)招股书中存在释义不(bù)清(qīng)、前后表述不一致、多(duō)次出现错(cuò)别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字(zì)、释义不(bù)清等问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛源科技(jì)创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问(wèn)询(xún)”。据首轮问(wèn)询的相关文件(jiàn)显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在(zài)释义中进(jìn)行说明；同行业可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股(gǔ)份是否为同一(yī)家公司，如是，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净(jìng)利润金额存在差异；招股(gǔ)说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多(duō)处低(dī)级错(cuò)误(wù)屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发(fā)行人及保荐人对前述(shù)内容进行调(diào)整(zhěng)，完善信息披露的(de)准确性和前后表述的(de)一(yī)致(zhì)性，切实提高信息披露质量；请发(fā)行人、保荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息(xī)，保(bǎo)证(zhèng)申请文件(jiàn)信息披露真实、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对于出现的问(wèn)题(tí)，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)进行了整改并(bìng)于(yú)近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一(yī)节(jié)中补充“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家总(zǒng)部位于(yú)美国的全球(qiú)知名新能源汽车生(shēng)产制(zhì)造(zào)厂商，系本公司产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司(sī)，即(jí)香(xiāng)港上市公(gōng)司(sī)敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人(rén)表示(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异，系“净利润”与(yǔ)“归(guī)属于母公司股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐人对(duì)招股书全文内(nèi)容进行了逐一自查，对招股说明书中存(cún)在(zài)的错别字、披露不准确、前后表述不一(yī)致等问题进行了(le)规(guī)范，切实提(tí)高信息披露质量(liàng)。

　　据中航(háng)产融2022年年(nián)报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同(tóng)比下(xià)滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)仙洋为什么判7年，仙洋为什么被抓了航证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家(jiā)在审的(de)IPO项(xiàng)目，且被交(j仙洋为什么判7年，仙洋为什么被抓了iāo)易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低(dī)级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种情况并(bìng)不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会计师事(shì)务所签(qiān)字会计师(shī)收(shōu)到深交所监管函(hán)，原因是公司的申(shēn)报(bào)材料中写错正负号。IPO招(zhāo)股书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小小的一个负号的(de)错误，使披露的(de)金(jīn)额差异(yì)巨(jù)大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿(gǎo)的第一(yī)张财(cái)务报表(biǎo)中便(biàn)存在这一差错，经手了三方核查(chá)却仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同(tóng)样是(shì)申报创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披(pī)露了(le)第二轮反馈问询(xún)回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机构首轮问询回(huí)复中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且申报时(shí)提交的(de)招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书(shū)与首(shǒu)轮问询(xún)回复(fù)后更新的招股说明书中(zhōng)多(duō)处(chù)信(xìn)息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的修改项外(wài)，还(hái)存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导(dǎo)致首(shǒu)轮申请文件存在部(bù)分错误。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不(bù)少(shǎo)招股书存在低级(jí)错误(wù)，被上市(shì)委(wěi)员(yuán)会问询。

　　东北(běi)证(zhèng)券保(bǎo)荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中公开(kāi)承诺(nuò)的履行情(qíng)况、风险(xiǎn)因素与董监高(gāo)变动(dòng)与(yǔ)薪(xīn)酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不(bù)规(guī)范(fàn)、描述(shù)不准(zhǔn)确等问题(tí)，被质疑中介机构的执(zhí)业质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问询回(huí)复中保荐机构未就问(wèn)询(xún)函提到的(de)10余处(chù)问题发表核查意见(jiàn)，且(qiě)部分(fēn)问题未充分核(hé)查(chá)或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产品的资质认证情(qíng)况进行说明(míng)，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明(míng)。申报文件存在多(duō)处前后不一致、内容简(jiǎn)单重复(fù)、表述错误等问题(tí)，申报文(wén)件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需(xū)加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露(lù)会(huì)对投(tóu)资者造成误(wù)导，也体现(xiàn)了(le)第(dì)三方机构(gòu)的“不够走(zǒu)心”。在全面注册(cè)制的大环境(jìng)下(xià)，信(xìn)息披露(lù)越来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看(kàn)门人”，部分券(quàn)商保(bǎo)荐却(què)未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对(duì)招股书中(zhōng)频频出现的低(dī)级错误(wù)“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上(shàng)影响了IPO的(de)严(yán)肃性和(hé)中介机构的专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在(zài)近(jìn)年来加强对(duì)券商(shāng)“看(kàn)门人”的处(chù)罚(fá)力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证券公司(sī)投行业务质(zhì)量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的质(zhì)量大(dà)考(kǎo)迎来(lái)细化标(biāo)准(zhǔn)。这(zhè)也是证券业首(shǒu)个由官(guān)方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量的(de)考核方案。监管(guǎn)部门(mén)对投(tóu)行业(yè)务(wù)的(de)关(guān)注(zhù)程度可见(jiàn)一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数据错误，问询(xún)回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 仙洋为什么判7年，仙洋为什么被抓了