杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉股份(fèn)的股东(dōng)大会(huì)召开前夕(xī)，杉(shān)杉股份对外披露(lù)了间接(jiē)控股股东宁波青(qīng)刚投(tóu)资有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相关(guān)事宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报独家披露了前(qián)杉杉(shān)帝国(guó)掌舵人郑永刚所(suǒ)持有(yǒu)的宁(níng)波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引(yǐn)发外(wài)界关注。据媒(méi)体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷(tíng)已携三(sān)名(míng)子女起诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻结郑永(yǒng)刚名下(xià)所持的宁(níng)波(bō)青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日晚间(jiān)，杉(shān)杉股份发布了有关情(qíng)况的说明(míng)公告及(jí)补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位(wèi)未成年子女向法院提起民事(shì)诉(sù)讼(sòng)并申请财产保全(quán)，要求(qiú)法院对郑永刚所持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权(quán)冻结事(shì)项对公司日常经营(yíng)及(jí)公(gōng)司股权(quán)结构无(wú)影响(xiǎng)。目(mù)前遗产继承各方正就上述股权事宜积(jī)极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公告中表(biǎo)示(shì)。

　　据媒(méi)体报道，杉杉(shān)控股(gǔ)方面表示(shì)，周(zhōu)婷及三名子女与郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承纠纷一案，双方已达(dá)成基本一致解决方案(àn)，周婷也已(yǐ)向法院申请撤(chè)回股权(quán)冻结。因此(cǐ)，股(gǔ)权冻结的(de)情(qíng)况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的(de)资料(liào)，宁波青刚持有杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样(yàng)也是杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代(dài)周报记者拨打杉杉股份董秘办确(què)认周婷是否撤诉(sù)，工作人(rén)员回(huí)复称，对“周(zhōu)婷(tíng)申请撤回(huí)股权冻结(jié)”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代周(zhōu)报记者多次(cì)拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至(zhì)发稿(gǎo)均(jūn)未获(huò)接听。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉(shān)股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么有(yǒu)披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的(de)宁波青刚(gāng)，是(shì)决定杉杉系未来(lái)控制权的关(guān)键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市(shì)公司杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份的控制。据(jù)杉杉(shān)股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进(jìn)而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集(jí)团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公(gōng)示系统显示，郑永(yǒng)刚和(hé)周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商(shāng)银行内资股大(dà)股东(dōng)，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有投票权股份。两人均在信息披露的配(pèi)偶一栏中写(xiě)下了对(duì)方的名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者获得(dé)的司法材料显示，因申请人周婷及三位未(wèi)成年(nián)子女与被申请(qǐng)人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被继承(chéng)人郑永(yǒng)刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期(qī)间(jiān)不(bù)得办(bàn)理(lǐ)股权变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办(bàn)工作人员(yuán)告诉(sù)时代(dài)周报记者，此次披露冻结的是宁波青刚的(de)股权，而(ér)非上市公司股权，因(yīn)此上(shàng)市(shì)公司没有披露(lù)义务。“这次的(de)披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布(bù)了间(jiān)接控股股东股(gǔ)权被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙(huǒ)人(rén)宋一欣在接(jiē)受时代周(zhōu)报记者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权(quán)冻(dòng)结事(shì)项(xiàng)，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)应(yīng)及时披露相关信(xìn)息，并(bìng)对(duì)为何如此长(zhǎng)时间未披露的原(yuán)因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师(shī)事务所律(lǜ)师孔聪(cōng)则在接受媒(méi)体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露(lù)问(wèn)题，以目前的(de)信息看(kàn)，尚(shàng)不能判断杉杉(shān)股(gǔ)份触发信息披露义务的时(shí)点。另外，宁波(bō)青刚与(yǔ)杉杉股份的股权关(guān)系隔了(le)好几层，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必(bì)须披露的(de)信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市(shì)公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被卷入“信披(pī)违规”的争议(yì)中。

　　据吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)一季(jì)报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资管理有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海(hǎi)钢石股权(quán)投资有限公(gōng)司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大(dà)股东(dōng)和第二(èr)大股东。

　　在此前的(de)1月4日(rì)，吉(jí)翔股份发布对前(qián)期公告内容更(gèng)正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉(shān)控股子公(gōng)司，上海(hǎi)钢石也受杉杉(shān)控股实际控制，因此(cǐ)宁波炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石(shí)构成一致行动人关系，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在(zài)2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系(xì)，并要求上市公司进行核(hé)查。吉翔股份(fèn)则(zé)针对(duì)监管(guǎn)和媒(méi)体报道(dào)多次发布(bù)公告称，上海钢石(shí)与杉(shān)杉控(kòng)股不(bù)构成一致(zhì)行动(dòng)关系，双方(fāng)在上市公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的(de)问(wèn)询(xaj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么ún)函中，上交所发(fā)文质疑“在(zài)上海钢石受杉杉(shān)控股控制线索明显的情况下，公司及(jí)相关(guān)方前(qián)期(qī)多次予以(yǐ)否认的原(yuán)因，是否故意背离事(shì)实(shí)，虚假披(pī)露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份(fèn)表示，公司在前期对股东提供(gōng)的信息、证据核查中(zhōng)确有(yǒu)疏漏，核查手(shǒu)段(duàn)主要以根据(jù)股东回复比对公开信息、比照媒体报(bào)道等形式(shì)为主。但不存(cún)在故意(yì)背离事(shì)实，虚(xū)假披露信息的主观故意。

　　而(ér)在此次信披违规(guī)的关(guān)键责任(rèn)认定上(shàng)，吉翔股份(fèn)认(rèn)为(wèi)“主(zhǔ)要责任在于股东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人(rén)关系的关键信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披露，监管部门已介入股东(dōng)方了(le)解核(hé)实情(qíng)况(kuàng)。

　　在(zài)问询函(hán)中，吉翔(xiáng)股份(fèn)同时表示，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西国际信托所(suǒ)持股份成为第二大股(gǔ)东(dōng)时，杉杉控股为了不触发(fā)信披流程耗时较长的要约收购(gòu)，因此隐(yǐn)瞒了一(yī)致行动人的(de)关(guān)键(jiàn)信息，使得上海钢石(shí)顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行(xíng)为违反了《上(shàng)市公司(sī)收购(gòu)管理办法》中要约收购义务的相关(guān)条款。”吉翔(xiáng)股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因上述信(xìn)披(pī)违规事(shì)项(xiàng)被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么