作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人(rén)认为对(duì)韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的(de)评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对(duì)此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞(cí)的(de)。就(jiù)撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录(lù)完整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明(míng)对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个(gè)人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在你是谁为了谁原唱是谁 你是谁为了谁是什么歌名遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的(de)美好(hǎ你是谁为了谁原唱是谁 你是谁为了谁是什么歌名o)愿望是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的(de)失误，而(ér)科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的(de)失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公布(bù)原始实验数据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更(gèng)多(duō)证据(jù)和进一(yī)步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文(wén)有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的或者否定它(tā)是(shì)错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在认为它是错(cuò)的(de)，结果以后证明(míng)它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是(shì)有一点要(yào)强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得(dé)不偿(cháng)失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉(jué)得(dé)，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 你是谁为了谁原唱是谁 你是谁为了谁是什么歌名