作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据(jù)自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研(yán)人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年(nián)8月(yuè)发(fā)表(biǎo)撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键的(de)问题是(shì)错误的性质目前(qián)还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两方面感受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答(dá)复(fù)是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之(zhī)前的(de)错误只是工作中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没(méi)有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较(jiào)大(dà)，但我觉(jué)得还是要(yào)有一分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证据和进(jìn)一(yī)步(bù)调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说(shuō)它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它(tā)错。如果现在认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明(míng)它是(shì)对(duì)的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错(cuò)的(de)。这都是科(kē)学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来的(de)结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布(bù)原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的(de)变了风味(wèi)，专业的(de)问(wèn)题还是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 公务员职级并行后,正处几年可以晋升副厅级，公务员职级并行副处几年可以一级调研员