作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错(cuò)误(wù)。

第二(èr)，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是关于(yú)各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that京j属于北京哪个区的车 Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整(zhěng)性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自(zì)然(rán)》的(de)朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北科京j属于北京哪个区的车技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的(de)失误(wù)是很常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布(bù)原始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的(de)声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有(yǒu京j属于北京哪个区的车)一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一(yī)步调查(chá)结(jié)果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的(de)或者否定它(tā)是错(cuò)的之(zhī)前，我不(bù)会(huì)说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的。本着(zhe)科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在(zài)认(rèn)为是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科学(xué)的(de)进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到的实验数(shù)据是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太(tài)大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的(de)报(bào)道转载(zài)，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 京j属于北京哪个区的车