作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的(de)评价(jià)还是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误(wù)的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下图(tú)就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)物理中n与kg,g怎么换算的，物理的n和kg怎么转化雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术(shù)被(bèi)证实无(wú)法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质(zhì)目前还不(bù)能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明(míng)而言，明面(miàn)上还算(suàn)是(shì)韩(hán)春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社论(lùn)中也没有明确(què)说(shuō)是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译(yì)是(shì)“我们(men)现在(zài)确(què)信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

物理中n与kg,g怎么换算的，物理的n和kg怎么转化另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个(gè)人的(de)美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失(shī)误，而(ér)科研工作中的失(shī)误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为(wèi)什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据(jù)来(lái)回(huí)复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在(zài)没(méi)有更多证(zhèng)据和(hé)进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没(méi)有证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是错的(de)之前，我不(bù)会说(shuō)它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能(néng)证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进(jìn)步（科学本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一(yī)点要(yào)强调一下就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务(wù)公(gōng)布原始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可(kě)能(néng)性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并不(bù)意味(wèi)着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情(qíng)，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业人士去解(jiě)决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 物理中n与kg,g怎么换算的，物理的n和kg怎么转化