作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作(zuò)者(zhě)，我根(gēn)据自身(shēn)接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科(kē)研人(rén)员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机件是(shì)怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面(miàn)是关(guān)于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布(bù)的(de)社论中(zhōng)也没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学(xué)网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的(de)美好愿望是(shì)，他(tā)之前(qián)的(de)错误只是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的失误(wù)是很常(cháng)见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没(méi)有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩(hán)春(chūn)雨造假(jiǎ)的(为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机de)声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还(hái)是要(yào)有(yǒu)一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和进(jìn)一步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文(wén)有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它(tā)是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为它是错为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对(duì)的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学(xué)本来(lái)就是不停的(de)推翻原来的(de)结(jié)论），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实(shí)验数据是不(bù)应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败(bài)名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的(de)报道(dào)转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业(yè)的问(wèn)题还是(shì)让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点(diǎn)为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机