作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科技媒体工作者(zhě),我根据自身接触的信(xìn)息,个人认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简(jiǎn)单(dān)的评价还(hái)是“一名科研(yán)人员”,不过是犯了错(cuò)误的为什么梅西的人缘远比c罗好(de)科研人员,但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)?看看下(xià)图(tú)就知道了。
韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事(shì)
首先(xiān),随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明,韩(hán)春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复,2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。
第(dì)二,关键的问题是错(cuò)误的性质目(mù)前还不能确定,对(duì)此我有两方面(miàn)感受。一方面是(shì)关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而言(yán),明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的,而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的(de)社论(lùn)中也(yě)没有明确说是(shì)造假。
方舟子(zi)指(zhǐ)出(chū)了(le)社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”,《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维(wéi)护(hù)已(yǐ)发表科(kē)研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误,实(shí)际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友(yǒu),答复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的高(gāo)度,《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。
另一方面,我和韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话,个人感觉(ju为什么梅西的人缘远比c罗好é)他并不显得(dé)浮躁,在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后,在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研(yán)究(jiū)。因此,我个人的美好愿望(wàng)是,他之(zhī)前的错误只是工作中的失误,而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然(rán),对于(yú)他为什么没有(yǒu)公布(bù)原始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑,我也比较疑惑(huò)。
目前(qián),由于撤(chè)稿,一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大(dà),但我觉得还是要有(yǒu)一分证据(jù)说一(yī)分话,在没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果之前,还只能说是韩(hán)春雨的(de)论文有错误,而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。
在专业人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定它(tā)是错的之(zhī)前,我不会说(shuō)它(tā)是(shì)对(duì)还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从(cóng)严(yán)的原则,如果不能说明(míng)它对,目前只能推(tuī)定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错的,结果以(yǐ)后(hòu)证明它(tā)是(shì)对的(de),或者现在认为是对(duì)的,以后证明是错的。这都是科学的进步(科学本(běn)来就是不(bù)停的推翻原来的(de)结论),更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一下就是,既然发(fā)表(biǎo)论文,就有义务(wù)公布(bù)原(yuán)始(shǐ)数据。第二,不成熟的技术,偶(ǒu)然性得到的实验数据(jù)是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
我认(rèn)为(wèi)韩(hán)教授刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的可能性不大,毕(bì)竟是自然杂志,而且又是那么具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成果!肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同(tóng)行(xíng)都会评阅,刻意造假(jiǎ)的(de)风险太(tài)大,一旦被揭发,那(nà)就(jiù)是(shì)身(shēn)败名(míng)裂,得不(bù)偿(cháng)失!所(suǒ)以,我认为(wèi)刻意(yì)造假可(kě)能性不大!但,这并不意味着(zhe)不可以对他的方法,过程,数据,结果进行质(zhì)疑!我觉得,这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情,也是(shì)很正常的(de)事(shì)情(qíng),现在经(jīng)大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道(dào)转载,真的变了风味(wèi),专业的(de)问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解(jiě)决,吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好!
未经允许不得转载:南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 为什么梅西的人缘远比c罗好
最新评论
非常不错
测试评论
是吗
真的吗
哇,还是漂亮呢,如果这留言板做的再文艺一些就好了
感觉真的不错啊
妹子好漂亮。。。。。。
呵呵,可以好好意淫了