招股书中(zhōng)出现(xiàn)低级错误好像已(yǐ)经不是新(xīn)鲜事。伴(bàn)随(suí)着注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信(xìn)披(pī)质(zhì)量问题(tí)逐(zhú)渐成为(wèi)市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科技有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一轮审(shěn)核问询回复。泛源科技(jì)主(zhǔ)要业(yè)务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产(chǎn)品(pǐn)生产(chǎn)销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商(shāng)为中航证(zhèng)券。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招(zhāo)股(gǔ)书中存在(zài)释义(yì)不清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核状态(tài)更新(xīn)为“已问(wèn)询(xún)”。据首(shǒ日本男生姓名大全霸气，日本男生的姓名u)轮问询(xún)的相(xiāng)关文件显示：招股(gǔ)说明书多次出现的T公司，未在(zài)释义中(zhōng)进行说明；同(tóng)行(xíng)业可比公(gōng)司(sī)中，敏实集团与敏实(shí)股(gǔ)份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说明(míng)书第165页和第172页(yè)披露的敏实集(jí)团净利润金额存在差异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深交所表示(shì)，请发行人及(jí)保荐(jiàn)人对(duì)前(qián)述内容(róng)进行调整，完善信息(xī)披露的(de)准(zhǔn)确(què)性和前后表述的一致性，切实提高信(xìn)息披露质量；请发行人(rén)、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请(qǐng)文件信息，保证申(shēn)请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题，发(fā)行人及保荐人(rén)进行了(le)整改并(bìng)于近(jìn)日一一作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招(zhāo)股说明(míng)书“释义(yì)”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位于美国的全球知(zhī)名新能(néng)源汽车生产制(zhì)造厂商，系(xì)本(běn)公司产品(pǐn)终端(duān)应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股(gǔ)说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指同一家公(gōng)司，即香(xiāng)港上市(shì)公司敏实(shí)集团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公(gōng)司股东净利(lì)润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查(chá)，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露不(bù)准确、前后(hòu)表(biǎo)述不一致等(děng)问题进行了规范，切实提高信(xìn)息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融2022年(nián)年报(bào)显示，报告期内，其子公司中航(háng)证券实现营(yíng)业总(zǒng)收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润(rùn)5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报(bào)创(chuàng)业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师(shī)事务所签字(zì)会计师收到深交所监管函，原因是公司的申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股书(shū)中，迈百瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份(fèn)支付费(fèi日本男生姓名大全霸气，日本男生的姓名)用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润(rùn)计算和披露错误。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第一(yī)张财务(wù)报表中(zhōng)便(biàn)存在这一差错，经手了三方核查却仍(réng)未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了第二(èr)轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示(shì)，发行(xíng)人(rén)及中介(jiè)机构首轮(lún)问询回复中多(duō)个问题未按照(zhào)题干要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说(shuō)明书与首(shǒu)轮问询回(huí)复后(hòu)更(gèng)新的(de)招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的(de)修(xiū)改项外，还存在数(shù)据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件存在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及(jí)的(de)相(xiāng)关错误修(xiū)订高(gāo)达20项。如此(cǐ)多的信息(xī)披(pī)露瑕疵，招商(shāng)证券(quàn)作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该(gāi)公司审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中(zhōng)，也有不少招(zhāo)股书(shū)存(cún)在(zài)低(dī)级错(cuò)误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履行情况、风险因素(sù)与董(dǒng)监高变动与薪酬等(děng)信息披露不准确、不充分，存在较多的文字(zì)错误、行文不规范(fàn)、描述不准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问询(xún)函提到的(de)10余(yú)处问题发表(biǎo)核查意见，且部分问(wèn)题未充(chōng)分核(hé)查或论证，被(bèi)上市(shì)委员会质疑中介(jiè)机构执业(yè)质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的(de)招股(gǔ)书(shū)未就产(chǎn)品的资质(zhì)认证情况进行(xíng)说明(míng)，被上市委员(yuán)会(huì)问询。会(huì)计差错更正时未进行(xíng)部分(fēn)细项的(de)详细(xì)说明。申报(bào)文(wén)件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件(jiàn)质量(liàng)较差(chà)。

　　中介机(jī)构执(zhí)业质量亟(jí)需(xū)加(jiā)强

　　低(dī)质量的公开(kāi)信息披(pī)露会对投资者造(zào)成(chéng)误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册制的大环(huán)境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐(jiàn)中介机构(gòu)作为“看(kàn)门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的(de)处罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协会发布《证券公(gōng)司投(tóu)行业(yè)务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考(kǎo)迎(yíng)来细化标准。这也(yě)是(shì)证券(quàn)业首个由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦于投(tóu)行(xíng)业务质量的考(kǎo)核方案。监管(guǎn)部门(mén)对投行业(yè)务的关注程度(dù)可(kě)见一斑(bān)。据该办(bàn)法，申(shēn)报(bào)文件存在低级错误(wù)、数据错误，问询回复不到位均(jūn)将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 日本男生姓名大全霸气，日本男生的姓名