作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接触(chù)的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的性质现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下(xià)图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无法重复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那(nà)篇(piān)论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不(bù)能确(què)定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同(tóng)时发布的社(shè)论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是维护已发表科研(yán)记(jì)录(lù)完整性的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻(fān)译(yì)错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译(yì)的(de)词(cí)语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电(diàn)话(huà)，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要(yào)继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较(jiào)疑(yí)惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声(shēng)音比较(jiào)大(dà)，但(dàn)我(wǒ)觉得还(hái)是(shì)要有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不(bù)宜(yí)就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士(shì)没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明(míiphone12换电池多少钱ng)它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认(rèn)为它(tā)是错的(de)，结果以后(hòu)证明它是对的(de)，或者现在认为是(shì)对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的(de)推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他(tā)的方法(fǎ)，过(guò)程(chéng)，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 iphone12换电池多少钱