作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了(le)错误的科研(yán)人(rén)员(yuán)，但这(zhè)个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么(me)回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还(hái)不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于(yú)各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术》同时发(fā)布的(de)社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

1米等于多少mm 1米等于多少厘米n="center">

方(fāng)舟(zhōu)子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性(xìng)的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的(de)。这也(yě)说明(míng)对是(shì)否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的(de)高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究(jiū)。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好(hǎo)愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一(yī)步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

1米等于多少mm 1米等于多少厘米rc="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或(huò)者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学(xué)从严(yán)的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它(tā)错。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不停的推(tuī)翻原来的(de)结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一(yī)下就(jiù)是，既然发(fā)表论(lùn)文，就(jiù)有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据是(shì)不(bù)应该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是(shì)让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 1米等于多少mm 1米等于多少厘米