作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的(de)性(xìng)质(zhì)目前还不能确(què)定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一(yī)方(fāng)面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明(míng)面(miàn)上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出(chū)了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发表科研记录(lù)完整性的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的(de)朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词(cí)语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几(jǐ)次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学(xué)网站上的(de)声明(míng)中也说要继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而科研工作中的失误(wù)是(shì)很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(公务员职级并行后,正处几年可以晋升副厅级，公务员职级并行副处几年可以一级调研员qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士(shì)没(méi)有证明他是对的(de)或者否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它(tā)对，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的(de)结论），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯(kěn)定(dìng)很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是让(ràng)专(zhuān)业(yè)人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 公务员职级并行后,正处几年可以晋升副厅级，公务员职级并行副处几年可以一级调研员