杉杉股份风波(bō)再起(qǐ)

　　在杉杉(shān)股份(fèn)的股(gǔ)东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接(jiē)控股(gǔ)股东宁波青刚投(tóu)资有限公(gōng)司(sī)（下称“宁波青刚(gāng)”）股(gǔ)权(quán)被冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中，时代(dài)周报独家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持(chí)有(yǒu)的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续报道，因(yīn)法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚(gāng)名(míng)下所持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了(le)有关情况的说明公(gōng)告及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成(chéng)年子女向(xiàng)法院提(tí)起民事诉讼并申请财产保全，要求法院(yuàn)对郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有宁波青刚(gāng)51％股(gǔ)权采取查封、扣(kòu)押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻结事项对公司日常经营及公司股权(quán)结构无影(yǐng)响。目(mù)前遗产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉(shān)杉股份在公告(gào)中表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一案安徽合肥瑶海区疫情最新消息 安徽是南方还是北方，双方已(yǐ)达成基本一致解决(jué)方(fāng)案(àn)，周婷也已向法(fǎ)院(yuàn)申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)。因此，股权冻结的情况(kuàng)已得(dé)到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前(qián)披露的资(zī)料(liào)，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)份，杉杉控股同样也(yě)是(shì)杉(shān)杉股份的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘(mì)办确认周婷是否撤诉(sù)，工作人(rén)员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周(zhōu)报(bào)记者多次拨打(dǎ)杉杉(shān)控(kòng)股电话，截(jié)至发稿(gǎo)均未获(huò)接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应(yīng)：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青(qīng)刚，是决定杉(shān)杉系(xì)未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌(qiàn)套，郑永(yǒng)刚(gāng)实现对上市公司(sī)杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉(shān)杉(shān)控(kòng)股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业(yè)信用信息公示系统(tǒng)显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％和(hé)49％的股(gǔ)权。

　　周继青(qīng)是(shì)郑(zhèng)永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生母。据(jù)徽(huī)商银行（03698.HK）在(zài)香港联交(jiāo)所披露的信息，2019年(nián)8月29日(rì)，郑永(yǒng)刚和周(zhōu)继青(qīng)均为(wèi)徽商银行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投票权股(gǔ)份。两人均(jūn)在信息(xī)披露的(de)配偶一栏中写(xiě)下(xià)了(le)对方的(de)名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者获得的司法材料显(xiǎn)示，因申(shēn)请人(rén)周婷及三位未成年(nián)子女与(yǔ)被申请(qǐng)人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结被继承人郑(zhèng)永刚持有的宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不(bù)得办理股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员(yuán)告诉(sù)时代周报记者，此次披露冻(dòng)结(jié)的是宁波青刚(gāng)的股权(quán)，而非上市(shì)公司股(gǔ)权，因(yīn)此上市公司(sī)没有(yǒu)披露义务。“这次(cì)的披露只是对媒体相关(guān)报(bào)道的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布了间接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)股权被(bèi)冻结的情况，此番操作(zuò)是否(fǒu)涉(shè)嫌信(xìn)披违规(guī)？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事(shì)务所合伙人(rén)宋一欣在接受时代(dài)周报(bào)记者采访时表示，涉及(jí)控股股东(dōng)股权(quán)冻(dòng)结事项，杉杉股份应及时披露相关信息(xī)，并(bìng)对(duì)为何如(rú)此长时间未披露的原(yuán)因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务(wù)所律(lǜ)师孔聪(cōng)则在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉(shān)杉(shān)股份应不(bù)涉及(jí)逾(yú)期(qī)披露问题，以目前的信(xìn)息看，尚不能判断杉杉股份(fèn)触(chù)发信息披露义务(wù)的时(shí)点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉(shān)杉股份(fèn)的股权关系隔了好几层，股权冻结未必是必安徽合肥瑶海区疫情最新消息 安徽是南方还是北方(bì)须披露的(de)信息(xī)。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了(le)杉(shān)杉股份外，另一家由“杉(shān)杉系”控股的上市公司(sī)吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉(shān)杉(shān)控股而被卷入“信披违规(guī)”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权(quán)投资有限(xiàn)公司(sī)（下称(chēng)“上海钢石(shí)”）分(fēn)别持有(yǒu)上(shàng)市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前(qián)的(de)1月4日，吉翔股份发(fā)布对(duì)前期公告内容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢(gāng)石也(yě)受杉杉控股实际控(kòng)制(zhì)，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成(chéng)一致行动人关(guān)系，杉杉(shān)控股合(hé)计控制上市公司表决权(quán)比例(lì)达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监(jiān)管曾多次(cì)质(zhì)疑宁波炬(jù)泰与上(shàng)海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公司进行核查(chá)。吉翔(xiáng)股份则针(zhēn)对监管和媒体报(bào)道多次发布公告(gào)称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一致(zhì)行动关系，双(shuāng)方在上市(shì)公司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢(gāng)石受杉杉控股控(kòng)制线索明显的情况(kuàng)下，公司及相关方前期多次予以否认的原因，是否故(gù)意背离事实(shí)，虚(xū)假披露信息”。对(duì)此，吉翔股(gǔ)份表示，公司在前期对股东提供的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据(jù)股东回复比对公(gōng)开信(xìn)息、比照媒(méi)体(tǐ)报道等形式为主(zhǔ)。但(dàn)不(bù)存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披(pī)露信(xìn)息的主(zhǔ)观(guān)故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责任(rèn)认定上，吉(jí)翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可(kě)以认定其构(gòu)成一致(zhì)行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披露，监(jiān)管部门已介入股东方了(le)解(jiě)核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔(xiáng)股份(fèn)同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二(èr)大(dà)股东(dōng)时，杉杉控股为(wèi)了不触发信披流程耗时较长的要约(yuē)收购，因此(cǐ)隐瞒了一致(zhì)行动人的(de)关键信息，使得上海钢(gāng)石顺利(lì)成为吉翔股份的(de)第二大股东。“杉(shān)杉控(kòng)股上(shàng)述隐瞒一致行动(dòng)关系的行为(wèi)违反了(le)《上市(shì)公司收购管理(lǐ)办法》中要约收购义务的相关条(tiáo)款(kuǎn)。”吉翔股份(fèn)表示(shì)。

　　截(jié)至目前，吉翔股(gǔ)份(fèn)尚(shàng)未公(gōng)布(bù)是(shì)否因上述信(xìn)披违规事(shì)项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 安徽合肥瑶海区疫情最新消息 安徽是南方还是北方