招股书中出现低(dī)级错(cuò)误好(hǎo)像已经不是(shì)新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披质量(liàng)问(wèn)题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点(diǎn)之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科(kē)技”）最新披(pī)露了第(dì)一轮审核问询回复(fù)。泛源(yuán)科技主要业务为(wèi)汽(qì)车(chē)关键(jiàn)零部件(jiàn)的加工(gōng)制造服务及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根(gēn)据问询的(de)相关文件(jiàn)显示(shì)，泛源科技招股书中存在释义不(bù)清、前后表述不(bù)一(yī)致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错别字、释义不(bù)清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮(lún)问询的相关文件显示(shì)：招股说(shuō)明书多次出现的(de)T公司(sī)，未在释义中进行说明；同(tóng)行业(yè)可比公(gōng)司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如是，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在(zài)差(chà)异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述内(nèi)容进行调(diào)整，完(wán)善信(xìn)息披露(lù)的准(zhǔn)确性和(hé)前后表述的(de)一致性，切实(shí)提(tí)高信息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人(rén)诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息，保证申请(qǐng)文件(jiàn)信(xìn)息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对(duì)于出现(xiàn)的(de)问(wèn)题，发(fā)行人及(jí)保荐人进行了整改并于近日一一(yī)作(zuò)出了回复(fù)。

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一家总部位于美国的全(quán)球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上(shàng)市公司(sī)敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和(hé)第172页披露(lù)的(de)敏实集(jí)团净利润金额存在差异(yì)，系“净利(lì)润”与“归属于母公司(sī)股东净利润”数据颠倒(dào)，已将两处(chù)统一(yī)调整为净利润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人(rén)对招股书全文内容进(jìn)行了逐一(yī)自查(chá)，对招股说明书(shū)中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问(wèn)题进行了(le)规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示(shì)，报告期内，其(qí)子公司中航证券实现(xiàn)营业(yè)总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被(bèi)交(jiāo)易所点名(míng)执业质量问题。

　　招股书低(dī)级(jí)错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华(huá)泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明会(huì)计师事务所签字会(huì)计师收到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原因是(shì)公司的申报材料中(zhōng)写错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣(kòu)非后(hòu)净利润计算和披露(lù)错误。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金(jīn)额差异巨大。迈百复活的作者是谁，复活的作者是谁瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中便(biàn)存在这一差错，经手了(le)三方核查却仍未(wèi)被(bèi)发现。

　　今年1月(yuè)，同样(yàng)是申报(bào)创(chuàng)业板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境披(pī)露(lù)了第二轮(lún)反馈问复活的作者是谁，复活的作者是谁询(xún)回复，据相关文(wén)件显(xiǎn)示(shì)，发行(xíng)人及中(zhōng)介机构首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮(lún)问询(xún)回复后(hòu)更新的招股说明(míng)书中多处(chù)信息披露不一致(zhì)。同(tóng)时，除问询中涉(shè)及(jí)的修改项(xiàng)外，还存在数据(jù)统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存(cún)在部分错误。记者(zhě)统(tǒng)计发现(xiàn)，涉及的(de)相关(guān)错误(wù)修订高达20项。如此多的信(xìn)息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目(mù)前，该公(gōng)司审(shěn)核状态(tài)已变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在低级错误，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在较(jiào)多的文字(zì)错误、行(xíng)文不规范、描述不(bù)准确等(děng)问(wèn)题，被质疑中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中(zhōng)保(bǎo)荐机构未(wèi)就问(wèn)询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充(chōng)分核(hé)查(chá)或论证，被上(shàng)市委(wěi)员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未(wèi)就产(chǎn)品的资质(zhì)认证(zhèng)情况进(jìn)行说明，被上市委员(yuán)会问询(xún)。会计差错更正时(shí)未进行部分细项的详(xiáng)细说(shuō)明(míng)。申报文(wén)件存在多处前后不一(yī)致、内(nèi)容简(jiǎn)单重复、表述(shù)错误等问(wèn)题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业(yè)质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信息披(pī)露会对(duì)投资者造成(chéng)误导(dǎo)，也体现了(le)第三方机构(gòu)的(de)“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下(xià)，信(xìn)息披露越来(lái)越重要。保荐中介机(jī)构作(zuò)为(wèi)“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现的(de)低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤(chè)即(jí)否”，屡(lǚ)次被(bèi)问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强对(duì)券商(shāng)“看(kàn)门人”的(de)处(chù)罚(fá)力度(dù)。早在2022年12月，中国(guó)证券业协(xié)会发布《证券公司投(tóu)行(xíng)业(yè)务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投(tóu)行的质量大考迎来(lái)细化(huà)标准(zhǔn)。这也(yě)是(shì)证券(quàn)业首个由官(guān)方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考(kǎo)核方案(àn)。监管部(bù)门对(duì)投(tóu)行业务(wù)的(de)关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错(cuò)误、数(shù)据错误，问询(xún)回复不(bù)到位均(jūn)将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 复活的作者是谁，复活的作者是谁