作为一直跟踪美国总统奥巴马几岁韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问题是错误的(de)性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发(fā)布(bù)的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时发布的(de)社(shè)论中(zhōng)也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋(péng)友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚(ché美国总统奥巴马几岁ng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自(zì)己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声(shēng)明(míng)中也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常(cháng)见的(de)。当(dāng)然，对于他为什么(me)没(méi)有公(gōng)布原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定(dìng)它(tā)是错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果(guǒ)不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的(de)，或(huò)者现在认为(wèi)是对(duì)的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据是不(bù)应(yīng)该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 美国总统奥巴马几岁