作(zuò)为(wèi)一直(zhí)跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了(le)错误(wù)的科(kē)研人员，但(dàn)这个错误的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无(wú)法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件(美国总统奥巴马几岁jiàn)是(shì)怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被(bèi)证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一(yī)方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中(zhōng)的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失(shī)误，而科研(yán)工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更(gèng)多证据和进一步调查结果之(zhī)前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不(bù)宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不(bù)会说(shuō)它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能(néng)说明它对美国总统奥巴马几岁(duì)，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对(duì)的，以后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不(bù)停(tíng)的推翻(fān)原来的(de)结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有义(yì)务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到(dào)的实(shí)验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可(kě)能性(xìng)不大(dà)，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业(yè)人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 美国总统奥巴马几岁