作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误(wù)的性质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发(fā)表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的(de)性质(zhì)目(mù)前(qián)还不(bù)能确(què)定(dìng)，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于中国的三线城市有哪些 排名，中国的三线城市有哪些2022各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中也没有中国的三线城市有哪些 排名，中国的三线城市有哪些2022明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性(xìng)的(de)最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的(de)声明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的(de)美(měi)好(hǎo)愿望是(shì)，他(tā)之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的失误是(shì)很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为(wèi)什么(me)没有公布(bù)原始实验数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得(dé)还(hái)是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者否定它是(shì)错的(de)之前，我不会(huì)说它是(shì)对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的(de)。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明(míng)是错的(de)。这(zhè)都是科学的(de)进步(bù)（科学本来(lái)就(jiù)是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发(fā)表论文，就有义(yì)务(wù)公(gōng)布原始(shǐ)数(shù)据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是(shì)那(nà)么具有里程碑(bēi)意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行中国的三线城市有哪些 排名，中国的三线城市有哪些2022都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可(kě)以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉(jué)得(dé)，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的(de)报道转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专业人士(shì)去(qù)解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 中国的三线城市有哪些 排名，中国的三线城市有哪些2022