作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评(píng)价还是“一(yī)名(míng)科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质现在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨得物上的东西是正品吗，得物上的东西是新的还是二手事件(jiàn)是怎么(me)回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性(xìng)质(zhì)目前(qián)还(hái)不能确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是(shì)被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研工作中(zhōng)的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他(tā)为(wèi)什么(me)没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有(yǒu)一(yī)分(fēn)证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据(jù)和(hé)进一步调查结果之前(qián)，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士(shì)没有证(zhèng)明他是得物上的东西是正品吗，得物上的东西是新的还是二手对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错的(de)，结果以后证明(míng)它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为(wèi)是对(duì)的，以后证明是错的(de)。这都是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就是不停的(de)推翻(fān)原来的(de)结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强(qiáng)调(diào)一下就是(shì)，既(jì)然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数(shù)据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的可(kě)能(néng)性不大，毕(bì)竟是(shì)自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 得物上的东西是正品吗，得物上的东西是新的还是二手