作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自(zì)身接触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单(dān)的评价还(hái)是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还(hái)无(wú)法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么(me)回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两(liǎng)方面感受(shòu)。一(yī)方面是关于(yú)各(gè)种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表(biǎo)科研(yán)记录(lù)完整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次电空调匹数越大越费电吗，30平米客厅2匹空调够用吗话，个人感觉他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚空调匹数越大越费电吗，30平米客厅2匹空调够用吗(jiān)持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网站上的声明中也说(shuō)要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他(tā)之前(qián)的(de)错误只是工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)，而(ér)科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证(zhèng)据说(shuō)一分话(huà)，在没有更(gèng)多(duō)证据和进(jìn)一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说(shuō)它(tā)是(shì)对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证明它(tā)是对(duì)的。本着科学(xué)从严(yán)的原则(zé)，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对(duì)的，或者现在认为是对(duì)的(de)，以后证明(míng)是错的(de)。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调一(yī)下(xià)就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教(jiào)授刻意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕(bì)竟(jìng)是自(zì)然杂(zá)志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严(yán)谨的(de)事(shì)情，也是很正常的事(shì)情(qíng)，现(xiàn)在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让(ràng)专业(yè)人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 空调匹数越大越费电吗，30平米客厅2匹空调够用吗