招股书中出现低(dī)级错误好像已(yǐ)经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册(cè)制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛源科技”）最(zuì)新披露了(le)第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务(wù)为汽(qì)车关键(jiàn)零部(bù)件的加(jiā)工(gōng)制(zhì)造服(fú)务及产品生产(chǎn)销(xiāo)售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为(wèi)中(zhōng)航证券(quàn)。根据问询的相关文件显示推敲文言文原文及翻译注音，推敲文言文原文及翻译注释，泛源科技招(zhāo)股(gǔ)书中存在释(shì)义不清(qīng)、前后(hòu)表(biǎo)述不一致(zhì)、多次出现错别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不清等(děng)问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招股(gǔ)说明书多(duō)次出现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义中进行(xíng)说明；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏实股份是否为同(tóng)一家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润(rùn)金额存在(zài)差异；招(zhāo)股说明书中存(cún)在多处(chù)错(cuò)别字(zì)。

　　多处低级(jí)错误屡(lǚ)屡(lǚ)出(chū)现，深交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述内容进行调(diào)整(zhěng)，完善信息(xī)披露的(de)准(zhǔn)确(què)性和前后表述的一(yī)致性，切实提高信息(xī)披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人(rén)诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责，全(quán)面核对(duì)申请文件信息，保(bǎo)证申请文件(jiàn)信息(xī)披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及(jí)保荐(jiàn)人进行了(le)整改并于近日一一作(zuò)出了回复。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人已在招股说明书(shū)“释义”一节中(zhōng)补充(chōng)“T公(gōng)司”释(shì)义为“一(yī)家总部位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产制造(zào)厂(chǎng)商，系本公司产品终端应(yīng)用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明(míng)书中将“敏实集(jí)团(tuán)”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实(shí)集团”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公(gōng)司敏实集(jí)团有限公司。

　　发(fā)行(xíng)人表(biǎo)示，招股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利(lì)润”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将两(liǎng)处统一调(diào)整为净(jìng)利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)对招股书全文(wén)内(nèi)容进行了(le)逐(zhú)一自(zì)查(chá)，对招股说明书中存(cún)在(zài)的错别字、披露(lù)不(bù)准确、前后表述不一致(zhì)等问(wèn)题进行了规(guī)范，切实提高(gāo)信息披(pī)露(lù)质量(liàng)。

　　据(jù)中(zhōng)航产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证券实现营(yíng)业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛(fàn)源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招股书低级(jí)错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计师(shī)收(shōu)到深交(jiāo)所监管函(hán)，原因是(shì)公司的申报材料(liào)中(zhōng)写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关(guān)股(gǔ)份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经(jīng)常性损益、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的第(dì)一(yī)张财务报表中(zhōng)便存在(zài)这一差错，经手了(le)三方核查却仍未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月，同样(yàng)是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境(jìng)披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介(jiè)机构首轮(lún)问询回复(fù)中多个(gè)问题未(wèi)按照题干要求回(huí)答，且申报时提(tí)交的招股(gǔ)说明书与首轮问询(xún)回复后更新的招股说明书中多处(chù)信(xìn)息披露不一致。同时，除(chú)问询中涉及(jí)的修改项外，还(hái)存在数(shù)据统(tǒng)计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申(shēn)请文件存在(zài)部分错(cuò)误。记(jì)者统计(jì)发现，涉及的相(xiāng)关错误修订高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司(sī)审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券保荐亿(yì)能电力IPO项(xiàng)目招(zhāo)股(gǔ)书中公开承诺(nuò)的履行情况(kuàng)、风险(xiǎn)因素(sù)与(yǔ)董监(jiān)高变动与(yǔ)薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误(wù)、行(xíng)文不(bù)规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介(jiè)机构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未(wèi)就问询函提(tí)到的10余处问(wèn)题发表核查意见(jiàn)，且(qiě)部分(fēn)问题未充分(fēn)核查或论证，被上市委(wěi)员会质疑(yí)中介(jiè)机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未(wèi)就产品的(de)资质认证(zhèng)情况进行(xíng)说(shuō)明(míng)，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行(xíng)部分细项的详细说明。申报文件存在多处前后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申(shēn)报(bào)文(wén)件(jiàn)质量较差。

　　中(zhōng)介机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息披露会对投资者造成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了第三方机构的“不(bù)够走心”。在全面注册(cè)制的(de)大环境下，信息披露越来越重要(yào)。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部(bù)分(fēn)券商保(bǎo)荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频(pín)出现(xiàn)的低级(jí)错误(wù)“带病闯关(guān)”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专(zhuān)业性(xìng)。

推敲文言文原文及翻译注音，推敲文言文原文及翻译注释　　监(jiān)管部门在近年来加强对券商“看(kàn)门人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试(shì)行）》，券商投行的(de)质量(liàng)大考(kǎo)迎来细化标准。这也(yě)是(shì)证券业首个由官(guān)方组织(zhī)制定发布(bù)，并聚(jù)焦于(yú)投行业(yè)务质(zhì)量的(de)考核方案。监管部门对投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据(jù)该(gāi)办法，申报文件存在低(dī)级错误、数(shù)据错误，问(wèn)询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 推敲文言文原文及翻译注音，推敲文言文原文及翻译注释