今年1月，美国政府债务余额又一次(cì)触及(jí)法定上限，这标(biāo)志着美国(guó)再度陷入债务违约的风险之(zhī)中。

　　美国财政部长(zhǎng)耶(yé)伦已经多次警告称，如(rú)果国(guó)会不(bù)尽(jǐn)早采(cǎi)取行动暂(zàn)停或提高(gāo)债务上(shàng)限，美国政府最早可能6月1日(rì)出现债务(wù)违约(yuē)——而这将对全(quán)球经济和金融产生(shēng)“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美(měi)国(guó)面临债务违约风险(xiǎn)、两党就提高债务上限进行争斗，这些画(huà)面在近些年似乎频频上演。那(nà)么，引发这一危机的根本——美国债务(wù)和债(zhài)务上限究(jiū)竟是怎么回事？美国债务为何不断滚雪球般扩大？美国又为何要(yào)人为地给债务(wù)设(shè)定上(shàng)限？

　　美国(guó)债务(wù)为何不断逼近上限？

　　要讨(tǎo)论债务上限，我们需要(yào)先(xiān)了解(jiě)美国政府(fǔ)的债(zhài)务从何而来，以及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美(měi)国(guó)政府在绝大(dà)部(bù)分时(shí)期都处(chù)于财政赤字状态，即政府支出在多数总统(tǒng)任期(qī)内都高(gāo)于其财政收入。因此，美国政府举债(zhài)成了惯例，而政(zhèng)府债务规模也一直(zhí)随(suí)着(zhe)政府赤字的规模而增长。

　　美国政府债务(wù)在近年疯(fēng)狂(kuáng)飙(biāo)升(shēng)

　　近年(nián)来，美(měi)国债(zhài)务规(guī)模更(gèng)是大幅增长(zhǎng)。这一方(fāng)面是(shì)由于(yú)新冠(guān)疫情以及阿富汗、伊拉克战(zhàn)争(zhēng)使(shǐ)得美国(guó)政府背负了庞大支(zhī)出压(yā)力，另一(yī)方(fāng)面，还因为美国人口(kǒu)老龄化(huà)导致政(zhèng)府医(yī)疗支出(chū)不断上升，拜登政(zhèng)府(fǔ)推出(chū)的大规(guī)模(mó)基建(jiàn)政(zhèng)策导(dǎo)致(zhì)财政(zhèng)支出大增等。

　　与此同时，美国政府的(de)税收收入并没(méi)有跟上支出的步伐，尤其是在小布什政府和特(tè)朗普(pǔ)政府批准了(le)减税政策(cè)之后，税(shuì)收压力(lì)更(gèng)是与(yǔ)日俱增(zēng)。

　　在收入和(hé)支出此消(xiāo)彼(bǐ)长(zhǎng)的双(shuāng)重(zhòng)压力下，美国的赤字规模近年(nián)来如(rú)滚雪球(qiú)一般扩大，债务(wù)规(guī)模也就因此不断攀升，在近年来(lái)频频逼近债务上限也就不足为奇了。

　　美国政府债(zhài)务占GDP的比重

　　美国(guó)债(zhài)务为何会有(yǒu)上限？

　　而美国政府债务上限的出现，则最早可以追溯到上世纪(jì)初(chū)的第一次世(shì)界大(dà)战(zhàn)。

　　在一战之前，美国并没有明(míng)确的“债务上限”，那时候只要白宫要发债借钱，美国国会(huì)基本照(zhào)单全批(pī)。

　　但在1917年，由(yóu)于(yú)一战使得(dé)美国政府开支(zhī)愈(yù)繁，债务规模(mó)越来越大，引(yǐn)发部分美国议员提出的反对（也有一些议员(yuán)是(shì)为了反对美国(guó)参战(zhàn)），美国国会便通(tōng)过(guò)《第二自由(yóu)债券法案(àn)》，首(shǒu)次(cì)对联邦(bāng)债务进行限(xiàn)额(é)规定，以此来限制政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计(jì)美国将(jiāng)加入第二次世(shì)界(jiè)大战，美国国会通过《公共债(zhài)务(wù)法案》，实质上正(zhèng)式确立了对(duì)美国政(zhèng)府债务(wù)总额的限制。随后(hòu)，美(měi)国(guó)国会又对其进行了修订(dìng)，以(yǐ)更改上限金额。从此，提高债务上限就或多(duō)或少地成为了国会的(de)惯例。

　　在历史上(shàng)，美国债务上(shàng)限总共提高(gāo)了(le)100多次(cì)。尤其是(shì)自1960年(nián)以来，美国(guó)两党已(yǐ)经(jīng)提高(gāo)了(le)78次债务上限(xiàn)，平(píng)均每9个月就会提高一次——其中共和党总(zǒng)统执政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党总统(tǒng)执(zhí)政期间共(gòng)提(tí)高(gāo)29次。

　　进入(rù)21世(shì)纪以来，美国债务上限的上调幅度进(jìn)一步加(jiā)大，在(zài)最近几届总统任期内更是(shì)如(rú)此：在奥巴马任期内，美(měi)国最新债务上限为18万亿美(měi)元（2015年），到了特(tè)朗(lǎng)普(pǔ)任内(nèi)，这个数字提高至22万(wàn)亿美元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠疫(yì)情期间，美国国会暂停了(le)债务上限，以暂时取消美(měi)国政府的支(zhī)出限制，这导致美国政府债务疯狂飙升(shēng)至27万亿美(měi)元。

　　美国近几届(jiè)政府(fǔ)大幅上调债务上限

　　直到2021年，美国(guó)国(guó)会(huì)最新一次提(tí)高债务上限，美(měi)国债务上限已(yǐ)经提高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最初(chū)的债务上(shàng)限(xiàn)115亿美元，已经足足(zú)增长了超过(guò)2700倍。

　　为什么美国不能取消债(zhài)务(wù)上限？

　第一次见面握手是左手还是右手，与人握手是左手还是右手　本质上来说，“债务上限”是美国国会为联邦(bāng)政(zhèng)府(fǔ)设定(dìng)的举债的最高(gāo)额度，一旦触及这条“红线”，意(yì)味着美国财政部借款授(shòu)权用尽，除非(fēi)国(guó)会(huì)调(diào)高债务上限，否则白宫(gōng)无(wú)权继续举债。

　　那(nà)么，也许有(yǒu)人(rén)会疑惑，美(měi)国政府(fǔ)为什么要“自我限制”，不能直接取消(xiāo)掉债务(wù)上限(xiàn)呢？

　　的确(què)，债(zhài)务上限会对美国政府造成(chéng)限(xiàn)制，使(shǐ)其(qí)不能随心(xīn)所以(yǐ)的(de)举债，但从理论上来说(shuō)，这一限制也(yě)同时(shí)对其美国政府的(de)债(zhài)务(wù)信用(yòng)提供了(le)保证。

　　这是因为，美国作为手握(wò)美元霸权的超级(jí)大国，本(běn)身(shēn)并不(bù)受到发行美钞的外在约束。如果美国政府开支无度、过度举债(zhài)，将会导致美元贬值(zhí)、通胀失控(kòng)，那么其债权(quán)信用将受(shòu)到损害，原有债权人(rén)权益也会遭受(shòu)稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内(nèi)控举措，才能维(wéi)持(chí)美(měi)国政(zhèng)府的偿(cháng)付信用(yòng)，保证美(měi)元(yuán)霸权地位。换句话来说，“债务上限”理论(lùn)上也相当于(yú)是美方(fāng)对债权人的一种信用宣(xuān)示。

　　中国和日本是美国债券(quàn)的最(zuì)大海外“债(zhài)主(zhǔ)”

　　为什么这次(cì)债(zhài)务上限难以提(tí)高了？

　　那么(me)，在过去被(bèi)频频上调的美国(guó)债(zhài)务上限，为(wèi)什么在现在会(huì)陷(xiàn)入无法上(shàng)调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府(fǔ)想要(yào)提高美国(guó)债务上限(xiàn)，往(wǎng)往需(xū)要美(měi)国国会(huì)两院(yuàn)的通过。在此前的历史(shǐ)中，提高(gāo)债务上限(xiàn)在国会中绝大(dà)多数时候类(lèi)似于一个“走过场(chǎng)”的周期(qī)性任务，两(liǎng)党并不会对此进(jìn)行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分歧不(bù)断扩大，债(zhài)务上限问(wèn)题逐步沦为两党(dǎng)的(de)政治武器，被(bèi)在野党用作(zuò)了(le)与执政(zhèng)党讨价还价的砝码。尤其(qí)是在当下美(měi)国(guó)两党分别占据两院(yuàn)多数席位的(de)分裂(liè)背景下，这一斗(dòu)争就第一次见面握手是左手还是右手，与人握手是左手还是右手(jiù)显得(dé)尤为(wèi)激烈。

　　目前，美国民主(zhǔ)党(dǎng)占据参议院(yuàn)多数，而共(gòng)和党占据众议院多数。拜登要(yào)想提高债务上限，就需要和国会共和党人达成一致(zhì)。

　　然而，共和党人(rén)正(zhèng)试图利(lì)用债务上(shàng)限的最后期限(xiàn)，向拜(bài)登(dēng)总统施压，要求他先同意削减(jiǎn)开支，再谈(tán)提高债务上限。而民主党人(rén)坚持不愿让步，认(rèn)为应无条件提高债(zhài)务上限，这就(jiù)导(dǎo)致(zhì)了(le)当下(xià)的僵(jiāng)局(jú)。

　　拜登已经(jīng)预(yù)定于美东时间周二（5月16日）再(zài)度与国会领导(dǎo)人会面，讨论提高美国债务(wù)上限的计划。

　　但值(zhí)得注意的是，如果(guǒ)拜(bài)登和国会(huì)领袖(xiù)们在(zài)周二(èr)仍无(wú)法(fǎ)取得突破性进展，这场危(wēi)机(jī)恐怕真(zhēn)就要无限(xiàn)逼近(jìn)债(zhài)务违约(yuē)的(de)“X日”了第一次见面握手是左手还是右手，与人握手是左手还是右手——因为(wèi)拜登(dēng)已经计划(huà)于本(běn)周三前(qián)往(wǎng)日本参加G7领导人峰会，并将在周(zhōu)末访问巴布亚新(xīn)几内亚，并举行美国-大洋(yáng)洲国家峰(fēng)会，这意味(wèi)着接(jiē)下来留给(gěi)拜登和两(liǎng)党领袖谈判的时间将所(suǒ)剩无(wú)几 。

　　2011年的危机将再次上(shàng)演

　　事实上，十多年前，美(měi)国(guó)也(yě)曾上演过类(lèi)似局(jú)面。

　　2011年，美国(guó)也曾面(miàn)临类(lèi)似严峻(jùn)的违约风(fēng)险：时任美(měi)国(guó)总统奥巴马和(hé)众(zhòng)议院(yuàn)共和(hé)党人在谈判最(zuì)后一(yī)刻，才就债务上(shàng)限达成协议，勉强避免了一场债务违约灾难(nán)。奥巴马及民(mín)主党在(zài)最后(hòu)关头妥(tuǒ)协，同意在十年内削减9000亿美元的财政支出。

　　但在当时(shí)，即便没有真正(zhèng)违(wéi)约而(ér)仅仅是逼近违约，这(zhè)一紧张局势也引(yǐn)发了(le)全球资(zī)本市场剧(jù)烈波动，美(měi)股(gǔ)一度大跌(diē)，并直(zhí)接导(dǎo)致标准普尔首次下调美国的主权信用评级。这使得美国面(miàn)临更高的借贷成本(běn)——美(měi)国第(dì)二年的借贷成(chéng)本上(shàng)升(shēng)了13亿美元，并在之后数年继续上(shàng)涨，基本上抵消了当时两党谈判中(zhōng)的一些(xiē)成本削减(jiǎn)措(cuò)施。

　　对一些(xiē)经(jīng)济学家来说(shuō)，上述(shù)的(de)市场动荡也(yě)只是(shì)短期影响(xiǎng)。而(ér)更(gèng)重要(yào)的是，从长期(qī)来看，财政支出削减意味着美国多年(nián)的预算紧缩，这可(kě)能会产生更严重的长期影(yǐng)响——比如拖(tuō)累美国的(de)经(jīng)济复苏。

　　美(měi)国左翼智库经(jīng)济(jì)政策研究(jiū)所首席(xí)经(jīng)济(jì)学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时(shí)表(biǎo)示：

　　“在实(shí)施(shī)这些削减措施时(shí)，我们仍处(chù)于相当低迷的经济(jì)中(zhōng)，并且正处于从大衰退中(zhōng)复苏(sū)的阶段。他们只是让复苏持(chí)续的时间(jiān)远远超过了应有(yǒu)的时间……在(zài)接(jiē)下来的六(liù)七年里，美国(guó)政府没有(yǒu)提供真正有价(jià)值(zhí)的公共产品和服务，因(yīn)为它们(men)（财政支出）被大幅(fú)削(xuē)减。”

　　而(ér)如今这场债务(wù)上限危机，也(yě)被许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年债(zhài)务上限危机的翻版：美国国会面临类(lèi)似的分裂(liè)局面，美国经济(jì)也正处(chù)于类似的衰(shuāi)退环(huán)境之(zhī)中。即便(biàn)美国(guó)两党能够重演(yǎn)2011年的戏(xì)码，在(zài)最后关头提高债务上限，由此带来的(de)短期市场动(dòng)荡和(hé)长期(qī)经济损害，恐(kǒng)怕也将再次重演。

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 第一次见面握手是左手还是右手，与人握手是左手还是右手