作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作者(zhě)，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研(yán)人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明(míng)确(què)说是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录(lù)完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来(lái)。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在(zài)河(hé)北科技大学网站上的声明(míng)中也说要(yào)继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美(měi)好愿望是，他(tā)之前(qián)的错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的(de)失误(wù)是很常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什(shén)么没有(yǒu)公(gōng)布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得(dé)还是要(yào)有一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的(de)论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没(méi)有证明他是(shì)对的或(huò)者否(fǒu)定它是(shì)错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能(néng)证明(míng)它是(shì)对的。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如果不(bù)能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的(de)，或(huò)者现在认为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强调一下就(jiù)是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文(wén)的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的(de模棱两可是什么意思 模棱两可的人心机重吗)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险(xiǎ模棱两可是什么意思 模棱两可的人心机重吗n)太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得(dé)，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不(bù)要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 模棱两可是什么意思 模棱两可的人心机重吗