作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价(jià)还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现(xiàn)在(zài)还无法(fǎ)确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问(wèn)题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言(yán)，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发(fā)表科(kē)研记(jì)录完(wán)整性(xìng)的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和造假阿富汗是不是亡国了(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩(hán)春雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声明中也(yě)说要(yào)继续(xù)研究(jiū)。因(yīn)此(cǐ)，我(wǒ)个人(rén)的美好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之(zhī)前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布原始(s阿富汗是不是亡国了hǐ)实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据(jù)和(hé)进一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他(tā)是对(duì)的(de)或者否定它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前只能(néng)推定它(tā)错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学(xué)的(de)进步（科(kē)学本来就(jiù)是不(bù)停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一下就是(shì)，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验(yàn)数(shù)据(jù)是不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意(yì)造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的(de)报道转载，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜阿富汗是不是亡国了群众还是不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 阿富汗是不是亡国了