作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简单的评(píng)价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二(èr)，关(guān)键的(de)问题是错误的性质目(mù)前还不(bù)能确定，对(duì)此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同(tóng)时发布的(de)社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发(fā)表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然(rán)》的(de)朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的(de)失误是(shì)很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来(lái)回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，相遇时间的公式 相遇时间怎么求一些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调查结(jié)果之前，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是(shì)对的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就(jiù)有义(yì)务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该(gāi)成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他(tā)的方法(fǎ)，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子(zi)里(lǐ)很(hěn)严(yán)谨的事情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士(shì)去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 相遇时间的公式 相遇时间怎么求