作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，201家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译6年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键(jiàn)的(de)问题是(shì)错误的性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关于(yú)各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护已发(fā)表科研(yán)记录(lù)完整性的(de)最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科技大(dà)学网站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译)较(jiào)大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说(shuō)一分话，在(zài)没(méi)有更多(duō)证据和进一(yī)步调(diào)查结果之前(qián)，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或(huò)者否定它(tā)是错的之前，我不会说它是(shì)对(duì)还是错(cuò)。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在(zài)认为它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的(de)，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据(jù)是不应该成学术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么(me)具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的(de)风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这(zhè)本是学术(shù)圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很正(zhèng)常的(de)事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译