作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信(xìn)息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无(wú)法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前(qián)还(hái)不能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞(cí)的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动发布(bù)的(de)，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发(fā)布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译是“我们(men)现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译错(cuò)误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的(de)美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误(wù)只是(shì)工作(zuò)中的失误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没(méi)有公布(bù)原始实(shí)验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子。

1ma等于多少a，1ua等于多少ac="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专(zhuān)业人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对(duì)的，以后(hòu)证明是错(cuò)的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原(yuán)来的结(j1ma等于多少a，1ua等于多少aié)论），更(gèng)不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强(qiáng)调(diào)一下就(jiù)是，既(jì)然发表(biǎo)论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造(zào)假可(kě)能(néng)性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味(wèi)着不(bù)可以对(duì)他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本(běn)是学(xué)术圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很(hěn)正常(cháng)的事(shì)情(qíng)，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒(méi)体的(de)报道(dào)转(zhuǎn)载(zài)，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不(bù)要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 1ma等于多少a，1ua等于多少a