作为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接(jiē)触的信息，个(gè)人认为(wèi)对(duì)韩春(chūn)雨副(fù)教授(shòu)最简单的评价(jià)还(hái)是“一(yī)名(míng)科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误(wù)的(de)科研(yán)人员，但这(zhè)个(gè)错误(wù)的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不(bù)能确(què)定，对(duì)此我有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一(yī)方面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上扶大厦之将倾全诗解释，扶大厦之将倾 挽狂澜于既倒原文(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的(de)声明中也(yě)说(shuō)要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的(de)失误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原始实验数据(jù)来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说(shuō)一(yī)分话，在(zài)没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他是对的(de)或(huò)者否(fǒu)定(dìng)它是(shì)错的(de)之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它(tā)是(shì)对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第(dì)二(èr)，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的(de)实验(yàn)数据是不应该(gāi)成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可(kě)以对(duì)他(t扶大厦之将倾全诗解释，扶大厦之将倾 挽狂澜于既倒原文ā)的方法，过程，数(shù)据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了风味，专业(yè)的(de)问题还是(shì)让专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是(shì)不(bù)要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 扶大厦之将倾全诗解释，扶大厦之将倾 挽狂澜于既倒原文