作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根(gēn)据(jù)自(zì)身接触的(de)信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简单的评价(jià)还(hái)是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确(què)定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是(shì)错误(wù)的性(xìng)质目前还不(bù)能确定，对(duì)此我有两方(fāng)面感受。一(yī)方面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对(duì)是否(fǒu)上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次(cì)电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我(wǒ)个人(rén)的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的错误写柔柳的四字词语有哪些，写春雨的四字词语只是(shì)工(gōng)作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是(shì)对(duì)的。本着(zhe)科学从(cóng)严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它是对的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说(shuō)什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一下就(jiù)是(shì)，既(jì)然发(fā)表论文，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第(dì写柔柳的四字词语有哪些，写春雨的四字词语)二(èr)，不成熟的(de)写柔柳的四字词语有哪些，写春雨的四字词语技(jì)术，偶然性得到的(de)实(shí)验数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 写柔柳的四字词语有哪些，写春雨的四字词语