周继青是(shì)郑永刚的前(qián)妻，系郑驹(jū)的(de)生(shēng)母。据徽(huī)商银(yín)行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为(wèi)徽商银行内资股大(dà)股东，各(gè)持(chí)有8.42％的徽(huī)商银(yín)行已发行有投票权(quán)股份。两人(rén)均(jūn)在信(xìn)息(xī)披露的配(pèi)偶一栏中写(xiě)下了对(duì)方的名字(zì)。

　　时代周(zhōu)报(bào)记者获得的司法材料(liào)显示(shì)，因申请人(rén)周婷及三(sān)位未(wèi)成年子(zi)女与被申请人郑驹(jū)法定继承纠(jiū)纷一案产生争议(yì)，冻结被继承人(rén)郑永刚(gāng)持有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期(qī)间(jiān)不得办理股权变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作(zuò)人员告(gào)诉时代(dài)周(zhōu)报记(jì)者，此(cǐ)次(cì)披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公司股权，因此上市公(gōng)司没有(yǒu)披露义务。“这次(cì)的披露只是对媒体相(xiāng)关报(bào)道的(de)回(huí)应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗(shān)来(lái)迟”公布了(le)间接控股股东股权(quán)被冻(dòng)结的情况(kuàng)，此番操(cāo)作是否涉嫌信(xìn)披违规？对(duì)此(cǐ)，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合(hé)伙人宋(sòng)一欣在接受(shòu)时代周报记者采访时(shí)表示，涉(shè)及控股股东股权冻结事(shì)项，杉(shān)杉股份应(yīng)及时披露相关信息，并对为(wèi)何如(rú)此长时间未披(pī)露的原因进行解释。

　　而(ér)浙江方广律师事务所律师孔聪则(zé)在(zài)接(jiē)受媒体采(cǎi)访时表示，杉杉股份应不(bù)涉及逾期(qī)披露问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发(fā)信息(xī)披露义务(wù)的时点。另外(wài)，宁波(bō)青刚与杉杉股份(fèn)的股权(quán)关系隔(gé)了好几层，股权冻结未必(bì)是(shì)必须披露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信(xìn)披(pī)违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一(yī)家由“杉杉(shān)系”控股(gǔ)的上市公(gōng)司吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而(ér)被卷入“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)一(yī)季(jì)报，截至2023年3月末(mò)，宁波(bō)炬泰(tài)投资(zī)管理有限公司（下(xià)称“宁波炬(jù)泰”）和上(shàng)海钢(gāng)石股权投资有限(xiàn)公司(sī)（下称(chēng)“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列(liè)第(dì)一大股东和第(dì)二大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股(gǔ)份发布对前期公告内容更正的(de)公(gōng)告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子公司，上(shàng)海钢石(shí)也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成(chéng)一(yī)致行(xíng)动人关系，杉(shān)杉控股合计控制上市(shì)公司表(biǎo)决权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监(jiān)管曾多次(cì)质疑宁波(bō)炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份则针对(duì)监管(guǎn)和媒体报道多次发布公告称(chēng)，上海钢石与杉杉控(kòng)股不构(gòu)成一致行(xíng)动关系，双方在(zài)上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发文质疑“在(zài)上海钢石受杉(shān)杉(shān)控股控制线(xiàn)索明显的情况下，公司及相关方前期多次予以否认(rèn)的原(yuán)因，是(shì)否故(gù)意背离事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公(gōng)司在前期对(duì)股东提供(gōng)的信息、证据核(hé)查中确有疏漏(lòu)，核(hé)查手段主要以根据股东回(huí)复(fù)比对公开信息、比照(zhào)媒(méi)体(tǐ)报(bào)道等形式为主。但不存(cún)在故意背离事实，虚假披(pī)露信息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次信披违规的(de)关(guān)键责任认定上，吉翔股份认(rèn)为“主(zhǔ)要责(zé)任在(zài)于股(gǔ)东(dōng)方(fāng)屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定(dìng)其构成一致(zhì)行(xíng)动人关(guān)系的关键信息(xī)”。同时，据吉(jí)翔股份的披(pī)露，监管部门(mén)已介入股东方了解核(hé)实情况。

　　在问询函中，吉翔股份(fèn)同时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际(jì)信托所(suǒ)持股份(fèn)成为第二大股东时，杉杉(shān)控股为(wèi)了不触发(fā)信(xìn)披流程耗时(shí)较长的要约(yuē)收购(gòu)，因(yīn)此(cǐ)隐瞒(mán)了一致行动人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成(chéng)为吉翔股(gǔ)份(fèn)的第二大(dà)股东。“杉杉控股(gǔ)上述(shù)隐瞒一致行(xíng)动关(guān)系的行为违反了(le)《上(shàng)市公司收购管理(lǐ)办法(fǎ)》中要约收购义(yì)务(wù)的相关(guān)条(tiáo)款。”吉翔股份表(biǎo)示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是(shì)否因上(shàng)述信披违规事项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 外科鼻祖是谁？