作为(wèi)一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首(shǒu)先(xiān)，亡羊补牢告诉了我们什么道理 二年级，亡羊补牢告诉了我们什么道理呢随着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技(jì)术被(bèi)证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的(de)社论中(zhōng)也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们(men)现在(zài)确(què)信韩春(chūn)雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发(fā)表科(kē)研记录完整性的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译(yì)错(cuò)误，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一(yī)直坚持自(zì)己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的(de)美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的(de)失(shī)误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没(méi)有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据(jù)和(hé)进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。<亡羊补牢告诉了我们什么道理 二年级，亡羊补牢告诉了我们什么道理呢/p>

在(zài)专业人士(shì)没有证明他是对(duì)的或者否定它是错(cuò)的(de)之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要(yào)说(shuō)什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该成(chéng)学术(shù)论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造(zào)假的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报(bào)道转载(zài)，真的(de)变(biàn)了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题还(hái)是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 亡羊补牢告诉了我们什么道理 二年级，亡羊补牢告诉了我们什么道理呢