招股书中出现低级(jí)错(cuò)误好(hǎo)像已经不(bù)是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革(gé)的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下(xià)简称“泛源科技”）最(zuì)新披(pī)露了第一轮审核问询回复。泛源科技(jì)主要业(yè)务为汽车(chē)关键零部件的加工制造服务及产(chǎn)品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券(quàn)商为(wèi)中航证券。根据问(wèn)询的(de)相(xiāng)关文(wén)件(jiàn)显示，泛源(yuán)科(kē)技招股(gǔ)书中存在释(shì)义不清、前后表述不一致、多次出现错(cuò)别(bié)字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询(xún)，存在错别(bié)字(zì)、释义不清等(děng)问题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛源科(kē)技创业(yè)板IPO审(shěn)核(hé)状态更新为“已问询”。据首轮(lún)问询的(de)相关文件显示：招股说明书多次(cì)出现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团(tuán)与敏实股(gǔ)份是(shì)否(fǒu)为(wèi)同一(yī)家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的(de)敏实集团净利(lì)润金额存在差异；招股说明书(shū)中存在多(duō)处错别字。

　　多(duō)处(chù)低级错误屡屡出现(xiàn)，深交(jiāo)所表示(shì)，请发行人及(jí)保荐人对前述(shù)内容进行调整，完善信息披露的准确性(xìng)和前(qián)后表述(shù)的(de)一致性，切实提高信息披露质量；请发(fā)行人、保(bǎo)荐人(rén)诚实(shí)守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全面核对(duì)申请文件(jiàn)信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐人进(jìn)行了整(zhěng)改并(bìng)于近日(rì)一一(yī)作出了回(huí)复。

　　发行人(rén)及保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的(de)全球知名(míng)新能(néng)源汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司(sī)产品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制造(zào)商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)已在(zài)招股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏(mǐn)实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司(sī)，即(jí)香(xiāng)港(gǎng)上(shàng)市公司(sī)敏实集(jí)团有限公(gōng)司。

　　发(fā)行人(rén)表示，招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书第165页(yè)和(hé)第172页披(pī)露(lù)的敏实集团(tuán)净利润金额存在差(chà)异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数(shù)据颠总监和经理哪个大倒，已将两(liǎng)处统一调整(zhěng)为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人(rén)对招股书(shū)全文内容(róng)进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不一(yī)致等(děng)问(wèn)题进行了规范，切实(shí)提(tí)高信息披露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其(qí)子公(gōng)司中航(háng)证(zhèng)券实(shí)现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑(huá)8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况(kuàng)并(bìng)不(bù)少(shǎo)见。同月(yuè)，申报创业(yè)板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安永华明会计(jì)师事务所签字会计师(shī)收到深交所监管函，原因(yīn)是公司的申(shēn)报材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当(dāng)年非经(jīng)常(cháng)性损益(yì)、扣非后净利(lì)润计算和披露错误。小小的一个负号(hào)的错误，使披露的金(jīn)额(é)差异巨(jù)大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的第一张财(cái)务报(bào)表(biǎo)中便存在这一差错，经手了三方(fāng)核查却(què)仍未被(bèi)发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文(wén)件(jiàn)显(xiǎn)示总监和经理哪个大(shì)，发(fā)行(xíng)人及中介(jiè)机构首轮问(wèn)询回(huí)复中多个问题未按照题干(gàn)要求回答，且(qiě)申报时提(tí)交的招股说明书(shū)与(yǔ)首轮问(wèn)询回复后更新(xīn)的招股(gǔ)说明书中多处(chù)信息(xī)披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的(de)相关错(cuò)误修订高达20项。如此多的信(xìn)息披(pī)露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目(mù)前(qián)，该公司审核(hé)状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已(yǐ)完结(jié)的IPO项目中，也有不少(shǎo)招(zhāo)股(gǔ)书存在低级错误(wù)，被上(shàng)市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的履行情况(kuàng)、风险因素与(yǔ)董监高变动(dòng)与薪酬等信(xìn)息披(pī)露不准确、不充分(fēn)，存在较多的文字错误(wù)、行文不规范、描述(shù)不准(zhǔn)确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提到的10余(yú)处问题发表核查意(yì)见，且部分问题未(wèi)充分核查或论证，被上市(shì)委员会质疑中介机构执业质(zhì)量(liàng)。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的(de)资(zī)质(zhì)认证情况进行说(shuō)明，被上(shàng)市委员会问询。会计差(chà)错更正时(shí)未进行部(bù)分细项的(de)详细说明(míng)。申(shēn)报(bào总监和经理哪个大)文件存在多处(chù)前(qián)后不一致、内容(róng)简单重复(fù)、表述错误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信息披露会对(duì)投资者造成误导，也体现了第三方机构的(de)“不够走心”。在(zài)全面注册(cè)制的(de)大环境(jìng)下，信息(xī)披露越来越重要。保(bǎo)荐中介机(jī)构作为“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股(gǔ)书中频(pín)频(pín)出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构(gòu)的专业性(xìng)。

　　监管部门在(zài)近年(nián)来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年(nián)12月(yuè)，中国证券业协会(huì)发布《证券公(gōng)司投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行(xíng)的质(zhì)量大(dà)考(kǎo)迎来细化标准。这也是(shì)证券业首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于(yú)投行业务质(zhì)量的考核方案。监管部门对投行(xíng)业务的关注程(chéng)度可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问询回复不(bù)到(dào)位(wèi)均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 总监和经理哪个大