作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科(kē)技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息(xī)，个人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的(de)评价还是(shì)“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科(kē)研(yán)人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文(wén)存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有(yǒu)两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的(de)。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译(yì)错误(wù)，实(shí)际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然(rá标准大气压和常温常压，常温下的标准大气压n)》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误(wù)，而(ér)科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没有公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的标准大气压和常温常压，常温下的标准大气压帽(mào)子(zi)。

在专业人(rén)士(shì)没有(yǒu)证明他是对的或(huò)者否定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严(yán)的原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明(míng)是(shì)错的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一(yī)下就(jiù)是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数(shù)据是不应(yīng)该成(chéng)学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然(rán)杂(zá)志(zhì)，而且又是那么具(jù)有里程碑(bēi)意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转载(zài)，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不(bù)要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 标准大气压和常温常压，常温下的标准大气压