作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgA却的部首叫什么名称拼音，卩是什么偏旁怎么念go基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术(shù)被证(zhèng)实无(wú)法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存在(zài)错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问题是错误(wù)的性(xìng)质目前还(hái)不能确(què)定，对(duì)此我(wǒ)有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面(miàn)是关于各(gè)种官(guān)方措(cuò)辞的。就(jiù)撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没(méi)有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词语都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中(却的部首叫什么名称拼音，卩是什么偏旁怎么念zhōng)的失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的(de)声(shēng)音(yīn)比较大(dà)，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是对(duì)的或(huò)者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的。本(běn)着科学从(cóng)严(yán)的原(yuán)则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它(tā)是错的(de)，结(jié)果以(yǐ)后证明(míng)它是(shì)对的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要(yào)强调(diào)一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂(zá)志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他(tā)的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的(de)问(wèn)题还(hái)是让专(zhuān)业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 却的部首叫什么名称拼音，卩是什么偏旁怎么念