杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉(shān)股份(fèn)对(duì)外(wài)披露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波(bō)青(qīng)刚”）股权被冻(dòng)结的相关事(shì)宜。

　　在(zài)此前4月25日的报(bào)道中，时代周报独家披露(lù)了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑永刚所持有的(de)宁波(bō)青刚的股权在4月12日被全部冻结(jié)的消息 ，引发(fā)外界关注。据媒体后续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院申请(qǐng)冻(dòng)结郑永(yǒng)刚名下所持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股(gǔ)份发布1亿等于多少万了有(yǒu)关情(qíng)况(kuàng)的说明公(gōng)告及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及(jí)三位(wèi)未成年子女向法院提起民(mín)事诉讼并申请财产保全，要求(qiú)法(fǎ)院对(duì)郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚(gāng)51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻(dòng)结事项对公(gōng)司日常经营及(jí)公司股权结构无影响。目前遗产继承(chéng)各方(fāng)正就上述(shù)股权事(shì)宜积(jī)极进行沟通(tōng)。”杉杉股份(fèn)在公(gōng)告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面(miàn)表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承(chéng)纠纷一案，双方已达成基本一致解(jiě)决方(fāng)案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结(jié)的情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披露的资料(liào)，宁波青刚持(chí)有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是(shì)杉杉(shān)股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者拨(bō)打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤(chè)诉，工(gōng)作人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤回股权冻结(jié)”一(yī)事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时(shí)代周报记者多次拨打杉杉控股电话，截至(zhì)发(fā)稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股(gǔ)份回(huí)应：公(gōng)司没有(yǒu)披露义务

　　由郑永刚(gāng)控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚(gāng)，是决定杉杉系未来控制权(quán)的关键公司(sī)。

　　通(tōng)过层层(céng)股权(quán)嵌套(tào)，郑(zhèng)永刚实现对上(shàng)市公司杉杉股份的(de)控制。据杉(shān)杉(shān)股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波(bō)青(qīng)刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控股分别在杉杉股(gǔ)份(fèn)持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家企业信用信息公示(shì)系统显示(shì)，郑永刚和周继青(qīng)分别认缴(jiǎo)1.53亿元和(hé)1.47亿元，二(èr)人分(fēn)别(bié)1亿等于多少万持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永(yǒng)刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商(shāng)银行(xíng)（03698.HK）在香港联(lián)交所(suǒ)披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚(gāng)和周继青均为徽商银(yín)行内(nèi)资股大(dà)股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投票权股份。两(liǎng)人均在信息披露的配偶一(yī)栏(lán)中写下了对方的名字。

　　时代周报(bào)记者获得的司法材料显(xiǎn)示，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年(nián)子女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷(fēn)一案产生争议，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间(jiān)不(bù)得办(bàn)理(lǐ)股权变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工(gōng)作人员告诉(sù)时代(dài)周(zhōu)报记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚(gāng)的股(gǔ)权(quán)，而(ér)非(fēi)上(shàng)市公司股权，因此上市公(gōng)司没有披露(lù)义务。“这次的披露只是对媒(méi)体相关报道的(de)回(huí)应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉(shān)杉(shān)股份才“姗姗来(lái)迟(chí)”公布(bù)了间(jiān)接控股股东股权被冻结的情况(kuàng)，此番操(cāo)作是否涉(shè)嫌(xián)信披(pī)违规？对(duì)此(cǐ)，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉(hàn)联(lián)律(lǜ)师(shī)事务(wù)所(suǒ)合(hé)伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记者采访时表示，涉(shè)及控股股东(dōng)股权(quán)冻结事项，杉(shān)杉股份应及时披露相(xiāng)关信息，并对为何如(rú)此长(zhǎng)时间未(wèi)披露(lù)的原因进(jìn)行解(jiě)释。

　　而浙(zhè)江(jiāng)方广(guǎng)律师(shī)事(shì)务所(suǒ)律师(shī)孔聪则在(zài)接受媒体采(cǎi)访时(shí)表示，杉(shān)杉股份应不涉及逾期披露问题，以目前(qián)的(de)信息看，尚不能判(pàn)断杉杉股份触发信息(xī)披露义务(wù)的时点。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的股权(quán)关系隔了好几层(céng)，股权(quán)冻结未必是必须披露(lù)的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披(pī)违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入(rù)“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2021亿等于多少万3年3月(yuè)末(mò)，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上(shàng)海钢石股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权(quán)，位列第一大(dà)股东和第(dì)二(èr)大股东。

　　在此(cǐ)前的(de)1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期公告内容(róng)更正的(de)公(gōng)告，宁(níng)波炬泰(tài)是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)实际控制，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构成一(yī)致行动人关系(xì)，杉(shān)杉控股(gǔ)合(hé)计控制上市公司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管曾多(duō)次(cì)质疑宁(níng)波炬泰(tài)与(yǔ)上海钢(gāng)石的(de)关联关系，并要求上(shàng)市公司进行核查(chá)。吉翔股份则针对监管(guǎn)和(hé)媒体报道多次发布公告称，上(shàng)海钢(gāng)石(shí)与杉杉控股不(bù)构(gòu)成一致(zhì)行动关系(xì)，双方在上(shàng)市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质(zhì)疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控股控(kòng)制(zhì)线索明显的情况下，公司及(jí)相关(guān)方前期多次(cì)予以否认(rèn)的原因，是否故(gù)意(yì)背离事实(shí)，虚假(jiǎ)披露(lù)信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示，公(gōng)司在前期对股东提供的信息、证据核查中确(què)有(yǒu)疏漏，核查手段主要(yào)以根据股东回复比对公(gōng)开(kāi)信息、比照媒体报道等形式为(wèi)主(zhǔ)。但(dàn)不存在故意背离(lí)事实，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任(rèn)认(rèn)定上(shàng)，吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)认(rèn)为“主要责任(rèn)在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人(rén)关(guān)系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔(xiáng)股(gǔ)份的披露，监(jiān)管部门已介入股东方了解核(hé)实情况。

　　在问(wèn)询函(hán)中，吉(jí)翔股(gǔ)份同(tóng)时表示，在上(shàng)海(hǎi)钢(gāng)石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西国(guó)际信(xìn)托(tuō)所持股份成(chéng)为第二大股东时，杉杉控股为(wèi)了不触发信(xìn)披流(liú)程耗时较长的要约收购，因(yīn)此隐瞒了(le)一致行动人的关(guān)键信(xìn)息，使得上海钢石顺利(lì)成为吉(jí)翔股份的第二大(dà)股东。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一致行(xíng)动关系的行为违反(fǎn)了《上(shàng)市公司收购管(guǎn)理办法》中要约收购义务(wù)的相关条(tiáo)款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔股份(fèn)尚(shàng)未(wèi)公布(bù)是否因上述(shù)信披违规(guī)事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 1亿等于多少万