今年1月，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债务余(yú)额又一(yī)次(cì)触及法定上限，这标志(zhì)着美国再(zài)度陷入(rù)债务违约的(de)风险(xiǎn)之中。

　　美国财政部长耶伦已(yǐ)经多次警告称(chēng)，如果国会不尽早采(cǎi)取行动暂(zàn)停或(huò)提高债务上限(xiàn)，美(měi)国(guó)政(zhèng)府最(zuì)早可能6月1日出(chū)现债务(wù)违约——而这将对全球经济和(hé)金融产(chǎn)生“灾难(nán)性影(yǐng)响”。

　　美国面临债务违约风险、两党就提高债务上(shàng)限进行争斗，这些(xiē)画面在近(jìn)些年似(shì)乎频(pín)频上(shàng)演。那(nà)么(me)，引发这一危机的根本——美国债(zhài)务(wù)和(hé)债(zhài)务(wù)上限究竟是怎(zěn)么(me)回(huí)事？美国债务(wù)为何不断滚(gǔn)雪球(qiú)般扩大？美国又为(wèi)何(hé)要人为地给债务(wù)设定上限？

　　美国债(zhài)务为何不断逼近上限？

　　要(yào)讨论债务(wù)上限，我(wǒ)们需要先了解美国政府的债务从(cóng)何而来，以及其(qí)为何频(pín)频逼(bī)近上(shàng)限。

　　自18世纪以来，美国政府(fǔ)在绝大部分时期(qī)都处于财政(zhèng)赤字状态，即(jí)政府支(zhī)出在多数(shù)总统任期内都高于其(qí)财政收入。因此，美(měi)国(guó)政(zhèng)府(fǔ)举债成了惯(guàn)例，而政(zhèng)府(fǔ)债务规模也一直随着政(zhèng)府赤字的规模而增长。

　　美国政府(fǔ)债务(wù)在(zài)近年疯(fēng)狂(kuáng)飙升

　　近年来，美(měi)国债务规模更(gèng)是(shì)大幅增长。这一方(fāng)面是(shì)由于新冠疫(yì)情以及(jí)阿(ā)富(fù)汗、伊(yī)拉(lā)克战争使得美国政府(fǔ)背负了庞大支出(chū)压力，另一方面，还因为美国人口老龄化导(dǎo)致政府医(yī)疗支出不(bù)断(duàn)上升，拜登政府(fǔ)推出的大规模基建政策导致财政支(zhī)出大增等。

　　与(yǔ)此同时(shí)，美国政府的税收收入并没有跟(gēn)上支出的步伐，尤其是在小(xiǎo)布什政府和特朗普政府批(pī)准了减税(shuì)政策之后，税收(shōu)压力更是与(yǔ)日俱增(zēng)。

　　在收入和支出此消(xiāo)彼长的双重压(yā)力下，美(měi)国的赤字规模近年来(lái)如(rú)滚(gǔn)雪球一般扩(kuò)大，债务(wù)规模也就(jiù)因此(cǐ)不断攀升，在近(jìn)年来频频逼(bī)近债务上限也就不足为(wèi)奇了。

　　美国政府债(zhài)务占(zhàn)GDP的比(bǐ)重

　　美国债务为(wèi)何会有上限？

　　而美国政府债务上限的出(chū)现(xiàn)，则最(zuì)早可以(yǐ)追溯到上世(shì)纪(jì)初的第一次世界大战。

　　在(zài)一(yī)战之(zhī)前(qián)，美(měi)国并没有(yǒu)明确的“债(zhài)务上限(xiàn)”，那时候只要白宫要发债(zhài)借钱(qián)，美国国会(huì)基(jī)本照单(dān)全(quán)批。

　　但(dàn)在1917年，由(yóu)于(yú)一(yī)战使得美国政府开支愈繁(fán)，债务规模越来越大，引发部分(fēn)美(měi)国议员(yuán)提出的反对(duì)（也(yě)有一些议(yì)员(yuán)是为(wèi)了(le)反对美国参战），美(měi)国国会便(biàn)通过《第二(èr)自(zì)由债券法案(àn)》，首次对(duì)联邦(bāng)债务进行(xíng)限额规定，以此来限制(zhì)政府发债的(de)规(guī)模(mó)。

　　1939年，由于预计美国将(jiāng)加(jiā)入第二次世界大战，美国国会通过《公共债(zhài)务法案》，实(shí)质上正式确(què)立了对美国政府债务(wù)总额的限(xiàn)制。随后，美(měi)国国会又对其进行了修订，以更(gèng)改(gǎi)上限金(jīn)额(é)。从此(cǐ)，提高债务上限(xiàn)就或多(duō)或少地成为了国会的惯例。

　　在历史上(shàng)，美国债务上(shàng)限总共(gòng)提高了(le)100多次。尤(yóu)其(qí)是自1960年以来，美国两党(dǎng)已经提高(gāo)了(le)78次债(zhài)务上限，平均每9个(gè)月就会(huì)提高一次——其中共和党总(zǒng)统(tǒng)执政(zhèng)期间曾提高49次，民主党总统执政期间共提(tí)高(gāo)29次。

　　进(jìn)入21世纪以来，美国(guó)债(zhài)务上限(xiàn)的上调幅度进一步加大(dà)，在(zài)最近几届总(zǒng)统任期内更(gèng)是(shì)如此：在奥巴马任期内，美(měi)国最新债务上(shàng)限为18万亿美元(yuán)（2015年），到(dào)了特(tè)朗普任(rèn)内，这(zhè)个数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫(yì)情期间，美国国(guó)会暂停了债务上限，以暂(zàn)时(shí)取消美国政府的支(zhī)出限制，这导致美国政府(fǔ)债务(wù)疯狂飙升至27万亿(yì)美(měi)元(yuán)。

　　美国近几届(jiè)政府大幅上调债(zhài)务上限(xiàn)

　　直到2021年(nián)，美国(guó)国会(huì)最(zuì)新一次提高(gāo)债务上限(xiàn)，美国债(zhài)务上限已经(jīng)提高至现在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的(de)债(zhài)务(wù)上限115亿(yì)美(měi)元(yuán)，已(yǐ)经足足增长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为什(shén)么美(měi)国不能(néng)取消债务(wù)上限？

　　本质上(shàng)来(lái)说，“债务上限”是美国国会为(wèi)联(lián)邦(bā阿富汗是不是亡国了ng)政府(fǔ)设(shè)定的举债的(de)最(zuì)高(gāo)额度，一旦触及(jí)这条“红线(xiàn)”，意味(wèi)着美国财政部借款授权用尽，除(chú)非(fēi)国会调高(gāo)债务上限，否(fǒu)则白宫无(wú)权(quán)继续举债。

　　那么，也(yě)许有人会疑惑，美国政府为什么(me)要(yào)“自我限制”，不能直接(jiē)取消掉债务上限(xiàn)呢？

　　的确，债务上限会对(duì)美国政府造(zào)成限制，使其不能随心所以的举债(zhài)，但从(cóng)理论上来说，这一限制也(yě)同时对其美(měi)国政府(fǔ)的(de)债务信用提(tí)供了保证(zhèng)。

　　这(zhè)是因为，美(měi)国作为手握美元霸权(quán)的超级大国，本身并不受到发行(xíng)美钞的外在约束。如果美国政(zhèng)府开支无(wú)度、过度举债，将会(huì)导致美元(yuán)贬值、通胀失控，那么其(qí)债(zhài)权信用将受(shòu)到损(sǔn)害，原有债权人(rén)权(quán)益也(yě)会遭(zāo)受稀释。

　　因(yīn)此，只有(yǒu)通过“债务上限”这(zhè)一内(nèi)控举措(cuò)，才能维(wéi)持美国政府的偿(cháng)付信(xìn)用，保证美元霸权地(dì)位。换句话来说，“债务(wù)上限”理论上也相当于是(shì)美(měi)方(fāng)对债权人的一种信用(yòng)宣示。

　　中国和日本(běn)是美国债(zhài)券的最大(dà)海外“债主”

　　为(wèi)什么(me)这次债务上限(xiàn)难以提高(gāo)了(le)？

　　那么，在过去被频频(pín)上(shàng)调的美国债务上限，为什么在(zài)现(xiàn)在会(huì)陷入无法上调(diào)的(de)僵局呢？

　　按照规定，美国政(zhèng)府想(xiǎng)要(yào)提高美国债(zhài)务上限，往往需要(yào)美国(guó)国会两院的(de)通(tōng)过。在此前(qián)的历(lì)史中(zhōng)，提(tí)高债务上(shàng)限在国会中绝大多数时(shí)候(hòu)类似于一(yī)个“走过场”的周期性任务，两党并不(bù)会(huì)对此(cǐ)进行过(guò)于激烈(liè)的博(bó)弈(yì)。

　　但(dàn)近年来(lái)，随着(zhe)美国党派分(fēn)歧不断扩大，债务上限问(wèn)题(tí)逐步沦为两党的(de)政(zhèng)治武器，被在野党用作了与执政党(dǎng)讨(tǎo)价还价的砝(fá)码。尤其(qí)是在(zài)当下美国两党分别占据两(liǎng)院多数席(xí)位的分裂(liè)背(bèi)景下，这一斗争就显得尤为(wèi)激烈。

　　目(mù)前，美国民主党(dǎng)占据(jù)参议院多数(shù)，而共(gòng)和党占(zhàn)据(jù)众议院(yuàn)多数。拜登要想提高债(zhài)务(wù)上限，就需要和国会共和党人(rén)达成一致(zhì)。

　　然而，共(gòng)和党人正试图利(lì)用(yòng)债务上限(xiàn)的最后期限，向拜(bài)登(dēng)总统施压，要求他(tā)先同意削减开支，再谈提高债务上限(xiàn)。而民主党人坚持不愿让(ràng)步，认为应无条(tiáo)件提高债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预定于美东时间周(zhōu)二（5月16日）再度与国会领导人会面，讨论提高美国(guó)债务(wù)上限(xiàn)的计划。

　　但值得注(zhù)意(yì)的(de)是，如果拜(bài)登和国会领袖(xiù)们在周二仍(réng)无法取得突破性进展，这场危(wēi)机恐怕真就要无限逼近债务(wù)违约的“X日”了(le)——因为拜(bài)登已经计划于(yú)本周三前往(wǎng)日本参加G7领导(dǎo)人峰会，并(bìng)将(jiāng)在周末访问巴布(bù)亚新几内亚，并举(jǔ)行美(měi)国(guó)-大洋洲国家峰会，这意味着接下来留给拜(bài)登和两党领袖谈(tán)判的(de)时间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危机将再(zài)次上(shàng)演(yǎn)

　　事实上，十多(duō)年前，美国也曾(céng)上演过类(lèi)似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻(jùn)的违约风险：时任美(měi)国总(zǒng)统奥巴马和众议(yì)院共(gòng)和党(dǎng)人(rén)在(zài)谈(tán)判(pàn)最后(hòu)一(yī)刻(kè)，才就债务上限(xiàn)达成(chéng)协议，勉强(q阿富汗是不是亡国了iáng)避免了一场债务违约(yuē)灾难。奥巴马及民(mín)主党在最(zuì)后关头(tóu)妥(tuǒ)协，同(tóng)意在十年内削减9000亿美元的财政支(zhī)出。

　　但(dàn)在当(dāng)时，即(jí)便(biàn)没有(yǒu)真(zhēn)正(zhèng)违约而仅(jǐn)仅是(shì)逼近违约，这一紧(jǐn)张局势也引发了全球资本市场剧烈波(bō)动，美(měi)股一度大跌，并直(zhí)接导致标准普尔(ěr)首次下调美国(guó)的主权信用评级。这使得美国(guó)面临更高的借(jiè)贷(dài)成本——美国第(dì)二年的(de)借贷成本上(shàng)升(shēng)了13亿美(měi)元，并在之后数年继续上涨，基(jī)本(běn)上(shàng)抵(dǐ)消了当时两党谈判中(zhōng)的一些成(chéng)本(běn)削减措施。

　　对一些经济学家来说，上述的市场动荡也只是短期影响。而(ér)更重要(yào)的(de)是，从长期来看，财政支出削减意味着(zhe)美国多年(nián)的预算紧缩，这可能(néng)会产生更严重的(de)长期影(yǐng)响——比如拖累(lèi)美国的(de)经济复苏。

　　美国左翼智库(kù)经济(jì)政策研究所(suǒ)首席(xí)经济学家乔希(xī)·比(bǐ)文(wén)斯(sī)在(zài)回顾(gù)2011年(nián)债务危机时表示：

　　“在实施这些削减措施(shī)时，我(wǒ)们仍处于相当低迷(mí)的经济中，并且正处于从大(dà)衰退中(zhōng)复苏(sū)的阶(jiē)段。他(tā)们只是让复苏(sū)持续的(de)时间远远超(chāo)过了应有(yǒu)的时间……在接下来的六七年里，美(měi)国政府没(méi)有提供(gōng)真正有价值的公共产品和(hé)服(fú)务，因(yīn)为它们（财政(zhèng)支出）被大幅削减。”

　　而如今这(zhè)场债务上限危机，也被(bèi)许(xǔ)多人(rén)看作2011 年债务上(shàng)限危机的翻(fān)版：美国国会面临类似的分裂(liè)局(jú)面，美国经济也(yě)正处于类似的衰退环境之(zhī)中。即便美(měi)国两(liǎng)党能够重(zhòng)演2011年的戏(xì)码，在最后(hòu)关(guān)头提高债务(wù)上限(xiàn)，由此带(dài)来的短期市场动荡和长期(qī)经(jīng)济损害，恐怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 阿富汗是不是亡国了