作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息(xī)，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科研人+工念什么 人工念什么姓人(rén)员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科研人员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个错误(wù)的性质现在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证(zhèng)实无(wú)法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各(gè)种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上(shàng)还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布(bù)的，而不(bù)是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》同时发布的社(shè)论中也(yě)没有明确(què)说是造(zào)假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出(chū)了(le)社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定(dìng)是(shì)维护已发(fā)表科研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明(míng)对(duì)是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和(hé)造假的(de)高(gāo)度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电(diàn)话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一(yī)直坚持(chí)自(zì)己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误(wù)，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然(rán)，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进(jìn人+工念什么 人工念什么姓)一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是(shì)对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学(xué)从严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是(shì)对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来(lái)就是(shì)不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性(xìng)得到的(de)实验数据(jù)是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造(zào)假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里(lǐ)很严(yán)谨的(de)事(shì)情(qíng)，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报(bào)道转载(zài)，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是(shì)不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 人+工念什么 人工念什么姓