作为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的(de)科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证(zhèng)实(shí)无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动发布(bù)的，而(岳飞满江红多少字不含标点，岳飞《满江红》多少字加标点ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社(shè)论中也(yě)没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通(tōng)过几次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多(duō)证据(jù)和进一步调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有(yǒu)证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如果不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又(yòu)是(岳飞满岳飞满江红多少字不含标点，岳飞《满江红》多少字加标点江红多少字不含标点，岳飞《满江红》多少字加标点shì)那么具有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太(tài)大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在(zài)经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 岳飞满江红多少字不含标点，岳飞《满江红》多少字加标点